Карта российской науки: резонансный или резонёрский проект? «Карта российской науки»: pro et contra Карта российской науки брук л г.

К сожалению, за событиями вокруг реформы РАН этот проект как-то потерялся и не получил, на наш взгляд, должного внимания со стороны IT-сообщества. Мы предлагаем вам небольшую ретроспективу: путь проекта от концепции до реализации.

Бесцельный путь синеет предо мной,
Далекий путь, потоками изрытый,
А дальше - мрак; и в этом мраке скрытый,
Парит судеб Вершитель роковой.
Александр Блок, октябрь 1899

Часть 1: конкурс

Проект «Карта российской науки» (http://mapofscience.ru/) был официально анонсирован в декабре 2012 года. Накануне МОН РФ был проведен конкурс на выполнение НИР по теме «Формирование системы оценки и мониторинга результатов научно-исследовательской деятельности организаций и ученых для регулярной оценки состояния сферы науки». Начальная (максимальная цена) контракта - 100 млн руб. Финансирование проекта обеспечивалось в рамках федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2013 годы» (Конкурс за 2012 год, Мероприятие 2.1, Очередь 11, Лот 1).

В конкурсе приняли участие следующие организации:

Институт системного анализа Российской академии наук;
ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б. В. (далее - PwC);
Научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им. академика В. С. Семенихина;
Московский государственный университет приборостроения и информатики;
Московский государственный технический университет имени Н. Э. Баумана;
Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова;
ИНЭК-Информационные Технологии.

Бауманку не допустили по формальной причине: устаревшая выписка из ЕРГЮЛ. Являлось это халатностью при подготовке документов, или сыграл какой-то другой фактор, - уже вряд ли удастся узнать.

Победу в конкурсе одержала частная консалтинговая компания «ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В.», предложив стоимость контракта 90 млн руб. и срок его выполнения - 90 дней.

Необходимо отметить, что МГУ предложил разработать «Карту науки» примерно вдвое дешевле - за 50 млн руб., однако получил от конкурсной комиссии невысокие баллы за качество и квалификацию, заняв второе место. Выглядит это странно, если учесть, что в Университете существуют полезные наработки в этой области: недавно запущена информационно-аналитическая система «Наука-МГУ», с помощью которой осуществляется сбор и анализ публикационной активности сотрудников.

В официальной прессе решение по выбору PwC в качестве исполнителя объяснили желанием заказчика в лице МОН РФ провести «аудит российской науки» силами внешней организации, никак не связанной с научной средой.

PwC потратило 40 млн на покупку данных из базы Web of Science (далее - WoS) у Thomson Reuters и 15 млн - на развертывание технической инфраструктуры. Плюс к этому система требует, по оценкам исполнителей, 10-15 млн руб. в год на поддержку.

К сожалению, мы не смогли найти в публичном доступе государственный контракт с победителем конкурса, а также техническое задание. (Внимание, вопрос: это не противоречит конкурсному законодательству?) Очень хотелось бы посмотреть на тот объем работ, который был заявлен на бумаге. Хотя с формальной точки зрения это уже не столь важно, так как проект оформлен как НИР: его результатом может являться просто отчет, реализация хотя бы прототипа совсем необязательна.

Часть 2: что хотели сделать?

«Наша цель - определить поименно тех ученых и те малые научные коллективы (то есть лаборатории, научные группы), которые уже сегодня в России работают на высоком международном уровне. Мы будем делать этот проект с одной простой целью - понять, где сегодня Россия сохраняет конкурентоспособность, какие области науки сегодня для нас являются перспективными, где у нас есть шанс в будущем совершить рывок. И, что самое важно, поддержать - адресно - именно тех людей, тех ученых, те лаборатории, которые этой поддержки заслуживают»,- говорил Дмитрий Ливанов в своем интервью телеканалу «Просвещение».

В документе, подготовленном PwC , сам проект описывается следующим тезисом: «Карта российской науки» должна стать основой для принятия информированных управленческих решений в сфере научно-исследовательской деятельности ученых и организаций»; также поставлены конкретные цели:

«инвентаризация» текущего состояния российской науки;
быстрый доступ по требованию к актуальным и корректным показателям российской науки;
аналитический инструментарий для принятия обоснованных управленческих решений;
выявление наиболее авторитетных экспертов и научных коллективов для их адресной поддержки;
сравнение уровня развития науки в России с другими странами и выявления точек роста;
обеспечение прозрачности принимаемых управленческих решений.

В этом же документе заявлены три основных столпа проекта: охват данных , качество данных и фунционал .

Охват данных планировалось обеспечить через:

международные источники: публикации, доклады на международных конференциях, патенты, издания;
российские источники: публикации, патенты, гранты, НИОКР, издания;
показатели как фундаментальной, так и прикладной науки.

В итоге должна была получиться «уникальная по охвату база, обеспечивающая наиболее полное возможное покрытие результатов научно-исследовательской деятельности российских ученых».

Под качеством данных подразумевалось:

очистка исходных данных для исключения разнонаписаний имен собственных;
использование механизма корректировки данных самими учеными и организациями;
использование уникальных идентификаторов ученых и организаций.

В результате этого ожидалось достижение «беспрецедентного уровня точности данных, который поможет обеспечить видимость российской науки для международного сообщества».

И, наконец, фунционал включал:

инструментарий для сравнения и выявления точек роста в науке;
построение отчетов по заданным параметрам для ученых, организаций, научных направлений;
гибкий поиск и фильтрация данных;
выявление неформальных коллективов ученых.

Это «усовершенствованный набор аналитических инструментов и их гибкость, обеспечивающие решение управленческих задач».

А теперь непрофессионалам , наверное, станет не очень интересно, но так как Хабр - технологичный блог, мы посчитали необходимым показать план работ и архитектуру выстраиваемой системы. Всего три слайда.

Бочки и стрелочки

План работ

Архитектура!

Часть 3: что получилось?

Прежде всего, мы предлагаем читателям Хабра самим оценить, соответствует ли заявленный функционал тому, что было реализовано. «Карта российской науки» доступна по данной ссылке http://mapofscience.ru/ . Можно ли считать это образцом для подражания? Является ли этот проект уникальным не только в России, но и в мире? Попробуйте сами ответить на эти вопросы.

Не так давно главная страница «Карты» была обновлена. Был добавлен красный мигающий блок, говорящий нам: «Внимание! Система находится в опытной эксплуатации». Вероятно, это произошло из-за большого количества негативных отзывов о проекте. Если взглянуть на приложение к конкурсу , можно заметить, что deadline данного проекта - конец 2013 года. Таким образом, что-либо кардинально исправить в этой версии для «опытной эксплуатации» представляется уже маловероятным, и мы можем перейти к оценке всего проекта.

Целью проекта (если кто не запомнил) являлось «определить поименно тех ученых и те малые научные коллективы (то есть лаборатории, научные группы), которые уже сегодня в России работают на высоком международном уровне». На наш взгляд, сделать это с помощью предложенных инструментов невозможно.

Охват данных

Скорее не получилось, чем получилось. Две основные базы - Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) и Web of Science (WoS) - представлены в диапазоне 2007–2012 гг., да еще и с оговоркой в отношении WoS. Данные попросту неактуальны (верхняя планка года) и некорректны (нижняя планка года) для заявленной основной цели. И это при том, что доступ к базе WoS (её части, относящаяся к российским ученым) обошелся государству в 40 млн руб (практически без права передачи данных в МОН).

По остальным заявленным в проекте источникам данным также наблюдается, мягко говоря, некоторая неполнота. После длительного поиска по ведущим российским ученым не удалось обнаружить их книг, монографий, а также информации об участии в НИОКР и грантах. Можно предположить, что эти данные либо просто не предоставлены в карту науки, либо их не смогли подготовить.

Качество данных

По нашему мнению, эта задача являлась ключевой в реализации «Карты российской науки», это была именно та технологическая часть , которая составляла основную сложность и должна была отнять основные силы и время. Проще говоря, задача всей «Карты» состояла в том чтобы свести, очистить и грамотно перелинковать данные. Или, как следует из стенограммы установочного заседания экспертных групп по вопросам реализации проекта «Карта российской науки», ключевым блоком работ являлась «вычистка и интеграция данных из различных источников». И, к сожалению, эта часть совсем не получилась. Данные вообще не были сведены: нам предлагается или РИНЦ, или WoS. По сути, нам представлен просто интерфейс к этим двум базам, с не очень внятным функционалом. Так получилось, что именно к качеству данных возникло большинство претензий у научного сообщества. Мы попробовали собрать их воедино (но наверняка что-нибудь да упустили, - нареканий очень много):

использование классификатора (рубрикатора) научных направлений, не применимого к действующим направлениям в российской науке;
произвольный отбор (группировка) научных учреждений по рубрикам;
отсутствие контроля уровня случайных совпадений;
несоответствие числовых показателей реальным значениям (по численности состава научных учреждений, по количеству публикаций в WoS и РИНЦ, по числу патентов, по индексу цитирования), ошибки при переносе операторами данных из одной базы в другую;
некорректный отбор «ведущих» учреждений или исследователей (топ-5), построенный на использовании произвольных признаков, не имеющих друг с другом связи (либо данные по WoS, либо по РИНЦ, либо алфавитный порядок, либо рубрикатор, и т.д.);
неверное (некорректное) написание Ф.И.О. исследователя как в русской, так и в английской системе написания;
неверная (некорректная) аффилиация исследователя;
отсутствие разделения однофамильцев и их корректного соотношения с научным направлением и научным учреждением;
отсутствие сведений о подразделениях организаций (в том числе, о факультетах крупных университетов, таких, как МГУ и СПбГУ).

Функционал

С функционалом тоже не все хорошо. Например, вот как реализован механизм корректировки данных: «Исправление технических ошибок, замеченных пользователями, происходит через предоставление бумажной версии замечаний, заверенной печатью организации, в которой работает пользователь». Между тем, в вышеупомянутой стенограмме говорится: «Основной принцип реализации проекта - минимизация усилий со стороны ученых. Предполагается, что большая часть информации в личных кабинетах будет заполняться в автоматическом режиме».

До сих пор не найден ни один человек, который может внятно объяснить, какую информацию несет в себе так называемая «тепловая карта». Единственная, на наш взгляд, интересная фича - это ссылка «свернуть карту» справа внизу, ее функционал, по крайней мере, неординарен и содержит львиную долю самоиронии.

Мы попробовали зарегистрироваться в системе, чтобы посмотреть, как она выглядит изнутри. Нам посчастливилось завести аккаунт примерно за месяц до написания настоящего обзора, потому что в настоящее время регистрация новых пользователей по каким-то причинами уже не работает (похоже были утеряны все полимеры).

Для регистрации ученому необходимо предоставить Ф.И.О., год рождения и email, после чего пройти процедуру «верификации». Это можно сделать двумя способами: по почте или через так называемый SPIN-код.

Верификация по почте осуществляется через «ручной контур». Чтобы этого избежать, мы решили освоить инновационный SPIN-код. Скорее всего, не каждый читатель знаком с этим понятием (среди нас тоже нашлись такие), поэтому расшифруем.

SPIN-код - это персональный идентификационный код автора в SCIENCE INDEX, информационно-аналитической системе, построенной на основе данных Российского индекса научного цитирования (РИНЦ).

Мы отправили заявку на получение SPIN-кода, заполнив для этого на сайте РИНЦ огромную форму с несколькими десятками полей и классификаторов (всего за какие-то 20 минут), и успешно получили код через две недели ожидания. Радуясь своим достижениям, мы ввели SPIN-код в профиле ученого, после чего «Карта» нам сообщила, что эта информация требует проверки (not again!). С момента ввода прошло уже две недели, а аккаунт до сих пор не верифицирован.

Если у вас хватило терпения, то вы добрались до личного кабинета.

Личный кабинет

Редактировать в личном кабинете особо нечего, так как в нем присутствуют только те данные, которые вы ввели при регистрации. Авторы системы подразумевают, что все остальное ученый расскажет о себе сам, заполнив немалое количество полей. Заметим, что в западных системах (ResearchGate, Academia.edu, Google Scholar) пользователь после регистрации получает практически готовый профиль, который система подготовила для него, автоматически собрав данные из различных источников. Ему остается только подтвердить их и при необходимости дополнить.

Сомнительно, что ученые по доброй воле станут пользоваться системой, в которой только на регистрацию уходит более 4 недель. Очевидно одно - «минимизации усилий со стороны ученых» не получилось.

Официальная неудовлетворительная оценка проекта также соответствует нашим выводам. «Это макет, это даже не пилотный проект », - отметила замминистра образования и науки РФ Людмила Огородова (макет за 90 миллионов).

Часть 4: реакция научного сообщества

Это будет самая лаконичная часть нашего повествования. Реакция научного сообщества была резко отрицательной.

Часть 5: причины провала

Как следует из официальной позиции МОН РФ и многочисленных отзывов экспертного научного сообщества, «Карта науки» получилось неудовлетворительной. Соответствует ли она целям выполненного государственного контракта, мы рассуждать не станем ввиду недостаточности информации о нем. Важно другое - как можно было бы избежать подобной ситуации? На наш взгляд, ключевым моментом в данной истории является то, что все данные, на которых строилась эта публичная информационная система, не являются открытыми.

И здесь мы хотели бы затронуть очень актуальную проблему открытых данных в науке. Их попросту нет. А ведь были бы они открыты, возможно, и необходимости в подобном госзаказе не было. «Карту науки» смог бы реализовать любой профессиональный разработчик, интересующийся тематикой открытых данных и наукой. Более того, таких «карт» при соответствующем спросе со стороны государства и научного сообщества было бы несколько.

Посмотрим на список предполагаемых российских источников для «Карты науки»:

статьи в российских и зарубежных журналах (НЭБ);
российские и зарубежные патенты (ФИПС);
гранты (ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ, РФФИ, РГНФ);
отчеты по НИР и НИОКР (ЦИТиС);
диссертации и авторефераты (ЦИТиС);
издания книг (Российская книжная палата);
сведения о научных организациях и их подразделениях (в том числе о вузах и их факультетах).

Подавляющее большинство вышеперечисленных источников были сформированы за счет государственного бюджета и непонятно, почему эти данные не являются публичными.

Часть 6: как исправить ситуацию?

Пообещала, что «Карта» «будет основным, системным инструментом для принятия решений в разных областях».

Несколько дней назад «Карта российской науки» заработала в интернете, и ученые начали искать себя в этом «путеводителе» и находить удивительные вещи.

«Эта «Карта» — форменное безобразие. «Карта» выдает информацию, которая совершенно не соответствует действительности. Знаете, где у нас по «Карте» работают лучшие астрономы? В новосибирском Институте ядерной физики, который в жизни никакой астрономией не занимался.

А в Институте теоретической физики Ландау занимаются всем на свете — вплоть до биологии.

Та версия системы, которую так раскритиковали академики, является тестовой — об этом красным по белому написано на самом сайте «Карты российской науки». В настоящее время официальным разработчиком системы является компания PricewaterhouseCoopers, которая по заданию закупает данные для «Карты» в основном из двух источников — Thomson Reuters (база научных статей Web of Science) и Российского индекса научного цитирования. Эти две частные компании по оформленным договорам поставляют данные о российских ученых.

То, что пока сделано, — это первоначальная автоматическая обработка данных, попытка облегчить их дальнейшую ручную верификацию.

Претензии, которые предъявляют к системе, связаны со сложностями технического плана. «Много претензий высказывается людьми, которые не разобрались и считают, что в системе должны указываться все их публикации за весь период их жизни. Это совсем не так, сейчас речь идет о 2007-2012 годах. Кроме того, точность данных по 2007 году из-за технических ограничений WoS зачастую не позволяет правильно сопоставить авторов с организациями, в которых они работают», — рассказал «Газете.Ru» источник, близкий к Минобрнауки.

К тому же данные самих этих баз опираются на сведения, поступающие от научных журналов, в том числе российских, многие из которых далеко не всегда корректно оформляют публикации.

Пояснил источник и то, откуда берется фиановское «огородничество».

Дело в том, что Web of Science и РИНЦ присваивают тематику журналам, а не отдельным публикациям. Поэтому каждая публикация получает тематику, приписываемую отдельному журналу. В «Карте» тематики организациям приписываются по тематикам публикаций, поэтому достаточно одной работы ученого, опубликованной, скажем, в журнале с сельскохозяйственной тематикой, чтобы всему ФИАНу приписали соответствующую направленность.

Большая часть выделенных 90 млн руб. идет на закупку данных из WoS и РИНЦ, кроме того, данные представляют Российская книжная палата и ФИПС при . Тех, кто опасается, что данные «Карты» будут в ближайшем времени использоваться при оценке научных организаций, разработчики системы успокаивают: «Когда организации будут отчитываться, им надо будет представлять не данные «Карты науки», которая еще не готова, а данные непосредственно Web of Science и Scopus».

По словам источника, корректная работа «Карты» будет зависеть и от самих ученых, для которых предусмотрена опция, позволяющая им выправлять собственные профили в этой системе и сообщать о замеченных разночтениях или лакунах. «Успех этого процесса будет зависеть от того, какие стимулы будут у ученых для использования «Карты». Например, профили ученых в системе могут использоваться при подаче на гранты, чтобы упростить составление заявок», — рассказал источник.

Правда, подобные объяснения не очень устраивают обиженных ученых. «Так с людьми не надо обращаться. Почему мы должны разгребать их… не буду говорить что? Вы же видите, как работает ? Он потому и работает, что его создавали выдающиеся люди, решавшие труднейшую задачу. Это задача для математиков, прикладников, тех, кто анализирует базы данных, а не тех, кто собрались и решили кое-как все сделать», — считает Паршин.

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ИДЕНТИФИКАТОРЫ УЧЕНЫХ

ResearcherID - это ваше свободное, общедоступное интерактивное пространство для создания индивидуального номера ResearcherID и персонального профиля, идентификатора (ID). Каждому автору присвоен уникальный идентификационный номер (ID), который в дальнейшем позволяет легко находить опубликованные работы конкретного автора, в частности - в базе данных Web of Science. Ваш профиль ResearcherID может содержать данные о ваших институтских объединениях, исследовательских областях, а также список публикаций. Сервис ResearcherID компании Thomson Reuters.

Инструкция по регистрации в ResearcherID (видеоролик Thomson Reuters на русском языке)
Руководство по работе с ResearcherID

ORCID (Open Researcher and Contributor ID компании ORCID).

ORCID - это реестр уникальных идентификаторов ученых (ID) и способ связи исследовательской деятельности с этими идентификаторами. Идентификаторы ученых используются для подтверждения авторства научных работ в SCOPUS и Web of Science. ORCID уникален благодаря своей независимости от научных дисциплин и национальных границ, а также взаимодействию с другими системами идентификации. ORCID - это некоммерческий проект, цель которого присвоить каждому автору научной статьи свой личный код. Главная задача идентификационного кода состоит в том, чтобы ликвидировать разночтения в именах автора.

Схожесть распространенных имен и фамилий как в одной стране, так и в разных, создает путаницу в идентификации авторов научных статей особенно в больших базах, таких, например, как Scopus. Даже для нашей базы РИНЦ индексация авторов с распространенными и поэтому схожими именами и фамилиями сталкивается со значительными трудностями и в первую очередь для самих авторов. Такая же ситуация наблюдается со всеми однофамильцами во всех странах.

Новая система идентификации ORCID ID (читается по-русски как «оркид») присваивает каждому ученому свой уникальный номер (ID ORCID), похожий на штрих-код в магазине. Он представляет собой 16-значный числовой код. Буквы из написания имени и фамилии заменяются на цифры, что сразу решает все проблемы: произношение и перевод на другие языки, автоматизируется идентификация автора и его связь с опубликованными статьями. По этому коду ученый легко идентифицируется научными организациями и сообществами, издательствами, фондами.

ORCID ID - это своего рода визитная карточка, которая не только делает владельца узнаваемым, но и позволяет общаться с коллегами со всего мира. В базе ORCID содержатся следующие данные об авторе: имя, фамилия в разной манере их написания; наименование организации, в которой работает автор; список опубликованных статей; гранты самого автора, а также те, в которых зафиксировано его участие.

Значение кода ORCID ID в освобождении ученого от необходимости рутинной работы по заполнению различных форм при публикации статей. Достаточно указать свой ORCID ID код как персональная информация из личного кабинета будет автоматически перенесена в формуляры.

Для регистрации ORCID ID необходимо:

Нужно зарегистрироваться на официальном сайте ORCID ID. После этого вводится информация о своих публикациях. Необходимо отвечать на все вопросы анкеты. После заполнения всех полей анкеты автору присваивается свой код ID, и с этого момента можно пользоваться системой ORCID. При заполнении своего профиля в Личном кабинете можно самому регулировать круг общения с людьми, сделав его по своему усмотрению общедоступным, ограниченным или только личным. Регистрация с присвоением ID ORCID бесплатная. Для получения информации об авторах с системой ORCID сотрудничают такие крупные издательства, как CrossRef, Elsevier, IEEE, ImpactStory, Thomson Reuters, Wiley и другие.

Инструкция по регистрации в ORCID
Регистрация в ORCID
Инструкция по работе с ORCID

Scopus AuthorID.

Scopus - одна из крупнейших в мире наукометрических и информационно-аналитических IT-платформ, расположенная по адресу http://www.scopus.com . Подобные ресурсы призваны облегчить работу ученого, связанную с поиском новой поступающей информации. Как правило, они дополнительно снабжены мощными информационно-аналитическими инструментами.

Как найти учетную запись (профиль ученого) в Scopus? Для осуществления сравнительного анализа научной деятельности в наукометрических базах данных (или IT-платформах) каждому автору присваивается свой персональный идентификатор (ID). Эта информация позволяет легко идентифицировать ученого и найти его учетную запись.

Профиль ученого в Scopus содержит основную информацию о нем: его ФИО (и различные варианты написания), последнее место работы, адрес электронной почты, библиографическое описание статей ученого (которые входят в Scopus), а также наукометрические показатели, такие как индекс Хирша и количество цитирований его статей (все данные по версии Scopus). Для того, чтобы просмотреть учетную запись автора в Scopus, необходимо знать уникальный номер ID - идентификатор ученого в Scopus ученого.

Как найти персональный идентификатор ученого в Scopus?

Для этого необходимо набрать http://www.scopus.com , кликнуть на «Author Preview » и осуществить поиск по ФИО или месту работы (возможен также поиск по идентификатору ORCID). Если ваша организация не подписана на Scopus (данная база данных является платной), то вы увидите только первые 20 результатов поиска по вашему запросу. Авторы будут упорядочены по количеству статей в Scopus. Другими словами, если вы ищете автора с распространенной фамилией и малым количеством статей в Scopus, то, скорее всего вы не сможете увидеть результат своего запроса в бесплатном варианте, т.е. он может оказаться за пределами первых 20-ти доступных ответов. В этом случае, рекомендуется просто усложнить запрос для поиска, т.е. комбинировать ФИО, место работы или хотя бы указать страну, в которой работает ученый. После того, как вы нашли автора, необходимо кликнуть на его ФИО (они оформлены как гиперссылки) и вы перейдете к его учетной записи. Здесь персональный номер ID ученого пишется рядом с «Author ID ».

Scopus создает учетную запись (профиль) для каждого автора автоматически. Отсюда следует несколько важных выводов. Во-первых, вам нет необходимости создавать свой профиль в Scopus. Если у вас есть хотя бы одна статья в журнале, индексируемом Scopus, то это уже сделано за вас. Напомним, что некоторые российские журналы также индексируются Scopus. Другими словами, статья на русском языке также может попасть в эту БД. Во-вторых, стоит всё-таки просмотреть свою учетную запись в Scopus и «провести работу над ошибками», поскольку идентификация авторов происходит автоматически. Ошибки идентификации встречаются достаточно часто. Для того, чтобы скорректировать свою учетную запись (профиль ученого) в Scopus можно воспользоваться руководством:

21 мая 2012 года Министром образования и науки Российской Федерации назначается Дмитрий Ливанов. В своем первом публичном выступлении он озвучивает намерение Министерства образования и науки (МОН РФ) провести всесторонний аудит сектора исследований и разработок, включая институты РАН, государственные научные организации и высшие учебные заведения. Это заявление можно назвать зарождением «Карты российской науки».К сожалению, за событиями вокруг реформы РАН этот проект как-то потерялся и не получил, на наш взгляд, должного внимания со стороны IT-сообщества. Мы предлагаем вам небольшую ретроспективу: путь проекта от концепции до реализации.

Бесцельный путь синеет предо мной,
Далекий путь, потоками изрытый,
А дальше - мрак; и в этом мраке скрытый,
Парит судеб Вершитель роковой.

Александр Блок, октябрь 1899

Часть 1: конкурс

Часть 5: причины провала

Посмотрим на список предполагаемых российских источников для «Карты науки»:

статьи в российских и зарубежных журналах (НЭБ);
российские и зарубежные патенты (ФИПС);
гранты (ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ, РФФИ, РГНФ);
отчеты по НИР и НИОКР (ЦИТиС);
диссертации и авторефераты (ЦИТиС);
издания книг (Российская книжная палата);
сведения о научных организациях и их подразделениях (в том числе о вузах и их факультетах).

Часть 6: как исправить ситуацию?

Новиков Е.А. в 2011 г. с отличием окончил Физико-технический факультет МГГУ по специальности Физические процессы горного или нефтегазового производства. В том же году поступил в очную аспирантуру по специальности 25.00.16 «Горнопромышленная и нефтегазопромысловая геология, геофизика, маркшейдерское дело и геометрия недр».

Во время обучения в аспирантуре был удостоен стипендии Президента Российской Федерации, приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 15 октября 2013 г. № 1150.

В декабре 2013 г. успешно защитил диссертацию на тему «Закономерности термостимулированной акустической эмиссии в горных породах и разработка способов геоконтроля на их основе». Работа над этой диссертацией велась в рамках грантов Российского фонда фундаментальных исследований № 10-05-00141 и № 13-05-00168, а также частично ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы (Соглашение №14.В37.21.0655).

С октября 2011 г. по настоящее время ведет преподавательскую деятельность на кафедре ФизГео (быв. ФТКП). По совместительству с 03.2010 г. по 02.2014 г. - научный сотрудник лаборатории промышленной безопасности и охраны труда ННЦ ГП ИГД им. А.А. Скочинского. С 03.2014 г. по н.в. - научный сотрудник Центра развития технологии подземной изоляции радиоактивных отходов (ЦТПИ) ОАО «ВНИПИпромтехнологии» - инжиниринговый центр Уранового холдинга «АРМЗ».

С 2012 г. является членом Российского акустического сообщества, с 2014 г. - член Американского акустического сообщества.

Имеет квалификацию специалиста по неразрушающему контролю (дефектоскописта) 2-го уровня с правом на руководство работами по неразрушающему контролю ультразвуковым и визуально-измерительным методами.

Проводит занятия по следующим учебным курсам, читаемым в Университете :

1. Кластер дисциплин «Метрология, стандартизация и сертификация в горном деле».

2. Дисциплина «Измерения в физическом эксперименте».

3. Дисциплина «Горная геофизика».

4. Дисциплина «Учебная исследовательская работа студентов.

За период с 2009 года по настоящее время Новиков Е.А. подготовил и опубликовал 32 научные работы, в т.ч. 7 входящих в Web of Science / Scopus научных статьи. Автор 11 патентов РФ на изобретение. Подготовил и опубликовал 7 учебно-методических разработок (учебных пособий).

Знание иностранного языка : Сертификат International English Language Testing System (IELTS ) Band 6.0 № 14 RU 003697 NOVE 006 A от 04.12.2014. Сертификат BKC - International House об успешном обучении на уровень владения английским языком « Advanced » (С1) от 22.09.2013 г.

Область научных интересов : геофизика, геомеханика, рациональное недропользование, неразрушающий контроль, термостимулированная акустическая эмиссия, промышленная безопасность, охрана труда, захоронение радиоактивных отходов