Российский «Сбербанк» является самым популярным банком в стране. Его услугами пользуется практически каждый второй житель России, а виной всему являются достаточно выгодные условия обслуживания для определенных категорий людей, самая крупная в стране сеть отделений, а также банкоматы практически на каждом шагу, пускай многие из них зачастую и оказываются в неработающем состоянии. Все эти преимущества и огромная ответственность перед лицом десятков миллионов россиян вовсе не мешает ему отказывать в выдаче личных денег гражданам РФ.
История началась с того, что в 2015 году одному из жителей России на счет поступили 56 млн рублей. Происхождение этих денег не уточняется, однако важен сам факт того, что «Сбербанк» принял их к себе на хранение. После этого, сразу после получения денежных средств, клиент попытался обналичить всю сумму, то есть получить наличные деньги, однако именно в этот момент у кредитного учреждения возникли вопросы относительно происхождения денежных средств, поэтому у него в принудительном порядке потребовали документы, подтверждающие законность денег.
Вместо этого, россиянин перевел все 56 млн рублей на несколько срочных вкладов, после истечения которых вновь попытался снять деньги, однако и в этот раз ему отказали в этом. В итоге, недовольных клиент «Сбербанка» обратился в Верховный суд с требованием, чтобы самый крупный российский банк отдал ему его денежные средства. Буквально на днях судебные тяжбы по этому поводу были завершены, а их итогом стало то, что судебная система России встала на сторону кредитной организации.
Из всего этого следует, что любой банк на территории России, в том числе «Сбербанк», вправе в любой момент потребовать объяснения законности денежных средств, так как в противном случае он откажется их обналичивать. Более того, из решения Верховного суда РФ следует, что кредитная организация не обязана выдавать клиенту деньги именно в той форме, которая ему нужна, поэтому банк вправе сам решать, как ему выдать деньги – наличным или безналичным способом.
Выходит, что всем клиентам «Сбербанка» в России перестали выдавать собственные деньги, причем вроде как на законных основаниях. Если банк потребует подтверждающие документы, а россиянин не станет их предоставлять или же они окажутся недостаточно убедительными, то обналичить денежные средства на банковском счете не получится. Как итог – их придется переводить в другой банк, а с суммы 56 млн рублей размер комиссии может достигать 500 000 рублей или даже более внушительной суммы денег, поскольку любая банковская организация старается всеми доступными ей средствами заработать на комиссиях.
Не упусти свой шанс! До 21 апреля включительно у всех желающих есть уникальная возможность Xiaomi Mi Band 3, потратив на это всего 2 минуты своего личного времени.
Присоединяйтесь к нам в
Коллегия ВС по гражданским спорам изучила, насколько обоснованы действия банка, который не выдал клиенту переведенные из другой кредитной организации деньги, заподозрив "сомнительные операции". Может ли банк, основываясь на своих подозрениях, "заморозить" депозит и потребовать документы, подтверждающие законность происхождения средств? Две инстанции решили, что в такой ситуации не выдать наличные и внести владельца счёта в банковский "стоп-лист" - правильно. Точку в деле поставил ВС.
Коллегия по гражданским спорам ВС в составе судей Вячеслава Горшкова , Андрея Марьина и Александра Киселева рассмотрела жалобу гражданина, которому не выдали наличные средства со счёта, заподозрив его в отмывании средств (дело № ). У 22-летнего индивидуального предпринимателя Сергея Буденого* был счёт в АО "Сити Инвест Банк". В конце 2015 года он перевел 56 млн руб. на счёт в Сбербанке. В качестве назначения платежа было указано: «Средства на личное потребление. НДС не облагается». Уже на следующий день после поступления он решил снять наличные, но не вышло. Сбербанку подобная транзакция показалась сомнительной.
У Буденого запросили документы, подтверждающие экономический смысл операции и происхождение денег. В ответ он представил договор о поставке программного обеспечения 2013 года, заключенный с ООО «АльфаШарп», акт приемки-передачи продукта от 2014 года, акт приемки передачи продукта от 2015 года. В Сбербанке изучили документы, но подозрения остались: ни информации о контрагенте, ни подтверждения платежей, ни возможности определить реальную стоимость контракта у банка не было, и Буденому снова не дали снять наличные. Деньги рекомендовали отправить обратно на счёт в АО "Сити Инвест Банк". Тогда на следующий день Буденый попытался снять меньшую сумму - 1 млн руб. Но выдачу наличных опять не согласовали - с аналогичными выводами и рекомендацией. Сообщения об отказах в операциях банк направил в Управление Росфинмониторинга, и Буденого внесли в банковский стоп-лист как лицо, использующее банк для совершения сомнительных операций, - в данном случае для обналичивания денег.
Тогда клиент Сбербанка решил пойти другим путем: через "Сбербанк Онлайн" он открыл пять депозитов, на которые перечислил деньги. По окончании срока действия депозиты он закрыл, а деньги с процентами перечислил обратно на свой счёт. Спустя некоторое время он открыл еще два депозита, на которые положил почти 57 млн руб. Когда месяц спустя заявитель захотел снять деньги с процентами, начисленными по окончании срока вклада, он получил отказ: сотрудники банка "в устной форме заявили о невозможности выдать вклад". Деньги остались в Сбербанке, а срок вклада был продлен.
Тогда Буденый пошел в суд. Он потребовал вернуть вложенные деньги, проценты и неустойку за неправомерное удержание вкладов. И первая инстанция, и апелляция ему отказали (дела № 2-2865/2016 ~ М-3181/2016 и № 33-893/2017 (33-27139/2016)). Нарушений в том, что банк продлял договоры и не выдавал наличные, суды не увидели. Оснований отдать деньги без проверки не было, поскольку Буденый на тот момент был уже в стоп-листе, а с заявлением о расторжении договора банковского обслуживания он в банк не обращался. При этом в банке обратили внимание, что Буденый по-прежнему мог распоряжаться деньгами, но только при безналичном переводе - кстати, именно таким образом он в итоге и вернул средства на свой счет в другом банке.
Но клиент пожаловался в ВС, пытаясь доказать - договор с ним расторгнут не был, а были открыты депозиты, а, значит, банк фактически одобрял операции истца. Он также настаивал, что пытался закрыть счета, но получил отказ, в то время как для закрытия счёта достаточно уже одного только заявления. Участвовавшие в заседании представители банка, в свою очередь, обратили внимание: мнение, что, проведя одни операции, банк обязан проводить и остальные, противоречит сути комплаенса. Клиенту закрыли только операции с наличными, но он вполне мог по безналичному расчету перевести их в другой банк, то есть удержания денежных средств не было.
"Нормы права не содержат обязанности выдать деньги в той форме, в которой клиент запросил. Деньги банк может выдать как наличными, так и по безналичному расчёту ", - заметила представитель банка. Коллегия поддержала Сбербанк, не удовлетворив жалобу клиента.
В целом, согласно ГК РФ, физическое лицо-владелец счета или вклада в банке может в любой момент прекратить договор и получить деньги, это один из краеугольных камней правового регулирования в этой сфере, напоминает Александр Ермоленко, партнёр . Однако на практике банки очень часто прибегают к многочисленным уловкам, чтобы деньги не выдавать.
Антиотмывочное законодательство должно работать на этапе "входа" денег в банковскую систему, подчеркивает Ермоленко: "Если деньги "грязные", банк вправе проверить источник и не принять их, кроме того, банк обязан идентифицировать вносителя средств и сообщить о подозрительной операции в Росфинмониторинг. На этапе выдачи деньги уже "белые", само их прохождение через банковские счета должно их "обелять". Поэтому на этапе выдачи контролировать поздно, а кроме того - незаконно. Однако в наших реалиях при входящем контроле на многое закрывают глаза, поэтому Сбербанк пытается контролировать средства "на выходе".
Александр Ермоленко, партнер
До недавнего времени не до конца сформированная практика в подобных делах складывалась в пользу граждан, но сегодня решение в пользу банка в подобных спорах - далеко не единичный случай. Сами банки всё чаще отказывают клиентам в проведении операций по счёту, и это объясняется усилением контроля за операциями со стороны государства. На сегодня объём сомнительных операций, при превышении которого банки рискуют остаться без лицензии, составляет 1 млрд руб. - сумма вдвое меньшая, чем до августа 2017 года, и для банка небольшая, замечает адвокат Юлия Андреева, руководитель проектов АБ . Не последнее место занимает и "антиотмывочный" закон 115-ФЗ. В таких условиях банки оказываются между частными и общественными интересами.
"Банки находятся в ситуации, когда, с одной стороны, растет давление ЦБ в целях борьбы с теневой экономикой, а с другой - необходимо соблюдать интересы клиентов, которые доверили им свои денежные средства ", - поясняет Андреева. Количество дел, где суд встанет на сторону банка, будет только расти, уверена она.
*Имена и фамилии изменены редакцией.
Иногда при использовании банкомата можно попасть в какую-либо ситуацию, причём не всегда приятную. Часто случается так, что банкомат списал средства со счёта, а деньги не выдал. И хоть такое может случиться с каждым, как вести себя - знают далеко не все. В случае, когда устройство самообслуживания сумело напечатать чек, то это просто большая удача, и потому его следует сохранить. Данный документ будет являться подтверждением такого инцидента.
В основном Сбербанк не выдает деньги в случае технической неисправности его устройств. К примеру, может пропасть сигнал с кнопкой, которая отвечает за выдачу банкнот. При поломке системы сумма может быть также выдана частично. Независимо от того, что произошло, следует обязательно обратиться в банк. Можно позвонить в службу поддержки либо обратиться напрямую к банковскому сотруднику, который компетентен в данном вопросе.
Причины, по которым банкомат не выдаёт деньги
Есть несколько причин, почему Сбербанк не выдаёт деньги. Самыми распространенными являются такие, как:
Объективные причины, без списания;
Размагнитилась полоса карты;
Произошёл технический сбой со списанием средств с карты;
Мошенничество.
Другие причины
Одной из возможных причин, по которым банкоматы могут не выдавать средства, является отсутствие необходимых банкнот. В таком случае можно просто использовать другое устройство, которое позволяет совершить такую операцию.
Следующей причиной выступает отсутствие необходимой суммы на счету клиента. Разумеется, Сбербанк не выдаёт деньги сегодня через банкоматы сверх имеющейся суммы. Кроме того, само устройство и напечатанный чек покажут данную информацию в виде сообщения. В случае если клиенту известна точная сумма средств на карте, но все равно не удалось снять деньги, то в таком случае, возможно, предусматривается комиссия за снятие средств. Чтобы это узнать, следует тщательно изучить и совершить повторную операцию.
Также Сбербанк перестанет выдавать деньги через банкомат, если со счёта уже снималась сумма дневного лимита. У некоторых финансовых организаций, в том числе и у Сбербанка, имеется суточное ограничение на выдачу средств, в особенности по кредитным картам. Если клиента заранее об этом не уведомили, то он может просто прийти в отделение банка и уточнить все условия по карточке.
Если карточка по мере использования со временем немного изменила форму, погнулась, или на ней появилась трещина, то банкомат может её заглотить или просто не принять. В такой ситуации следует обратиться в банк за перевыпуском карты. Избежать возникновения такой ситуации можно только при бережном хранении карты.
Но, несмотря на все это, самой неприятной ситуацией является списание средств со счёта без их фактического предоставления.
Как вести себя, если не выдал деньги, но списал их?
Для начала следует выяснить, списались ли деньги со счёта или только был выдан чек. Может быть и так, что случился сбой, и на чеке указана об этом информация, а со счёта средства сняты не были. Чтобы в этом убедиться, следует вставить карту обратно в банкомат и проверить баланс. Если деньги все же были сняты, то тогда уже можно предпринимать какие-либо дальнейшие действия.
При выяснении причин, почему Сбербанк не выдает деньги, обязательно следует сохранить чек, если он был выдан. Для того чтобы вернуть средства, которые не были выданы банкоматом, необходимо предоставить банку чек, паспорт и карточку, с которой клиент пытался снять деньги. Обязательно следует написать заявление, в котором нужно подробно описать произошедшее. К примеру, если банкоматом сначала были выданы деньги, а потом захвачены обратно, или при неправильной выдаче необходимой суммы.
Что ещё можно сделать?
В инструкциях к банкоматам указано, что, если Сбербанк не выдал деньги в полной мере, то следует срочно обратиться в банк и заявить о том, что произошла недостача. При правильных и своевременных действиях средства вернутся на счёт очень быстро. Деньги всегда следует пересчитывать внимательно прямо у банкомата. Процедура может занять дольше времени, если средства снимались в банкоматах чужого банка, так как операция проводилась у них, соответственно, и деньги им возвращать. Но клиенты всегда обращаются к тому банку, которым была выпущена карта.
Как долго возвращаются деньги?
Возврат недостающих сумм осуществляется в течение некоторого времени, примерно оно составляет около двух недель. Если сумма будет не очень большой и банку дорог его постоянный клиент, то она будет возвращена сразу же после проверки службой безопасности соответствующего банка - в нашем случае это Сбербанк. Банкоматы не выдают деньги очень часто, поэтому все инциденты тщательно проверяются и при подтверждении факта выдачи, когда средства уже были зачислены, сумму могут списать обратно, даже если на счёте не хватает средств. В таком случае образуется отрицательный баланс по карте.
Некоторые нюансы процедуры
Как мы уже говорили, ситуация усложнится, если был использован банкомат чужого банка. В таком случае вопрос будет решаться очень долго, и, соответственно, средства вернутся на счёт нескоро. По этой причине использовать платежные устройства лучше именно банка Сбербанк. Банкоматы не выдают деньги - такое случается и здесь, но зато они вернутся очень быстро. Да и вообще, не стоит пользоваться такими устройствами, которые очень часто дают сбои. Если другого выхода нет, то можно получить деньги через кассу.
Если по операции выдаётся чек, то в нем обязательно указывается ее уникальный код, поэтому не стоит его выбрасывать, потому что он может ещё пригодиться в течение шести месяцев. При возникновении инцидента, когда Сбербанк не выдал деньги в банкомате, на вопрос "как поступить" следует знать один ответ - следует сохранить чек.
Чья вина, если банкомат не выдал деньги?
Если операция была совершена, а сумма не предоставлена, то это в основном вина банкомата, и возможно, причина в его технической неисправности. Но если при выдаче средств их просто забыли в банкомате, и они были им захвачены, то здесь виновата простая невнимательность. При обращении в банк следует обязательно подробно объяснить произошедшее, так как под невыдачей денег банкоматом клиенты подразумевают разные ситуации.
Не следует забывать о том, что обращаться нужно именно туда, где карта была выдана, даже если инцидент случился в другом месте. Достаточно просто записать номер устройства, называние банка и время, когда была совершена операция.
В нашей жизни случаются самые разные ситуации, поэтому главное - не паниковать. Если через банкомат Сбербанк не выдал деньги или выдал, но не полностью, то нужно просто обратиться в банк.
Недавняя шокирующая история о том, как вкладчице московского Сбербанка отказали в выдаче ее многомиллионного вклада, получила довольно широкий резонанс в российской прессе. Подробно изучив проблему со всех сторон, в том числе множество аналогичных историй от банковских клиентов, неоднократно описанных в рунете, а также разъяснения специалистов Банка России, Ассоциации Российских банков (АРБ), Федеральной службы по финансовому мониторингу, толкование законов известными московскими адвокатами, наш портал предлагает ознакомиться с выводами, следующими из анализа этого достаточно разнопланового материала.
Всему ли верить, что в интернете пишут?
Активный всплеск эмоций отмечен на разных информационных ресурсах примерно в одно и то же время. Причем, все последние истории на тему нарушения прав вкладчиков свободно распоряжаться своими средствами, очень похожи друг на друга. Например, тем, что их объединяет один и тот же банк. Можно заметить, что весьма живописный рассказ одной обиженной вкладчицы, изначально размещенный на ее странице в социальной сети, затем был неоднократно пересказан и дополнен новыми выразительными деталями уже другими людьми. Однако специалисты АРБ и ЦБ, работающие с реальными жалобами граждан, поступающими в их адрес, утверждают, что не наблюдают массовых инцидентов, неблагоприятных для владельцев банковских счетов. Финансисты предлагают задуматься – насколько можно верить всем интернет-историям от незнакомых людей? Будет ли это беспристрастное изложение всех деталей конфликта?
Вдобавок нынешнее обострение произошло на фоне непростой для отечественной экономики ситуации – фактически в период спада темпов привлечения банками новых денежных средств в свои фонды. Возможно поэтому резюме, сделанное вкладчиками из описанного события, больше похоже (по классификации экспертов из АРБ) на «панические домыслы», которыми так легко запугать российского обывателя, особенно в кризисные времена. То есть сами банкиры отрицают умозаключения некоторых граждан, что отделения кредитных организаций (особенно госбанков, попавших под западные санкции) намеренно не выдают крупные денежный суммы, всячески оттягивая тот момент, когда им все-таки придется удовлетворить законное желание клиента забрать личные деньги из банка.
Антиотмывочный закон
Но в чем же тогда истинная причина проблем вкладчиков, чьи права ущемляются таким жестким способом? Ведь похожие негативные отзывы и раньше встречались и в жизни, и в интернете. Здесь, как говорится, «дьявол прячется в деталях». Внимательно изучив жалобы граждан, можно сказать, что у каждого из них своя история. Впрочем, их всех объединяет запрос банка дополнительных документов со ссылкой на Закон № 115-ФЗ «О противодействии легализации доходов, нажитых преступным путем…». За строгим исполнением данного норматива финансовыми организациями (не только банками) следит Росфинмониторинг и его агент – Банк России. Кстати, одной из причин при аннулировании Центробанком лицензии на банковскую деятельность является недолжное исполнение фининститутом противолегализационного Закона. Поэтому банки так боятся обвинений в собственной вовлеченности в сомнительную деятельность своих клиентов.
Причем, большинство владельцев банковских капиталов, получающих от банка устные и письменные запросы, конечно, не являются преступниками или коррупционерами, имеющими нелегальный доход. Банк хорошо понимает, что однозначный вывод о виновности может сделать только суд. Для опровержения своих подозрений в высокой степени риска у клиента, финорганизация для начала изучает некоторые его операции, в том числе через документы, предоставленные самим потребителем. Документы должны подтвердить наличие экономического смысла в деятельности клиента. Если говорить о том, в чем состоит экономический смысл деятельности частного вкладчика, то он предельно прозрачен у тех, кому нечего скрывать — размещение на счетах средств для их сбережения или накопления. Деньги могут быть получены в качестве зарплаты или иного законного дохода физического лица, такого как дивиденды от предпринимательской деятельности, арендные платежи от сдачи личного имущества, продажа крупного движимого и недвижимого имущества, перенос суммы депозита из одного банка в другой и т.п.
Указанные источники дохода достаточно просто подтвердить документально, например договором купли-продажи, справкой 2НДФЛ, 3НДФЛ, другими договорами и справками. Конечно, клиент может отказать банку в предоставлении своих конфиденциальных документов, ведь норматив 115-ФЗ ни к чему не обязывает граждан, а ответственность за неисполнение именно этого Закона лежит только на финансовых организациях. Но на практике получается, что в интересах пользователей счетов — идти на компромисс и удовлетворить любопытство банков, если оно вызвано исполнением антиотмывочного Закона.
Можно вспомнить примеры ведения банковского дела за рубежом, где в борьбе с преступными доходами еще жестче проверяется законопослушность вкладчиков. Тем, кто известно, что порой там запрашивают неимоверное количество самых немыслимых документов, собирая целую доказательную базу. Правда особенностью западной практики является более тщательная проверка потенциального клиента «на входе», а не в момент вывода денег со счета. Однако официальный запрос подтвержденного источника легального дохода – объединяет и российскую, и зарубежную действительность.
Противоречия в законодательстве
Что касается приведенного выше примера с московской вкладчицей, то, с ее слов, банк попросил несколько иные документы, подтверждающие дальнейшее расходование денежных средств, которые она пыталась снять наличными. При этом сумма исчислялась шестью нулями. Кстати, вполне возможно, что дело закончилось тем, что принадлежащие москвичке деньги были переведены безналом обратно на тот счет, с которого поступили ранее из другой кредитной организации. Во всяком случае, в таких ситуациях банк не оставляет у себя надолго «сомнительные» деньги, стараясь навсегда избавиться от их проблемных владельцев.
Попробуем разобраться. Некоторые пояснения мы нашли в интервью представителей Банка России и Росфинмониторинга.
Закон 115-ФЗ дает кредитным организациям право запрашивать у клиентов любые подтверждающие документы, если возникли сомнения по поводу экономического смысла в деятельности владельца счета. Цель вопроса может быть и источник дохода, и адресность дальнейшего использования денег. Сумма именно сомнительных операций Законом не оговаривается. А нижний предел в 600 000 руб. касается только обязательного контроля, что не одно и то же, что контроль подозрительных действий. Но вот именно регулярные операции (т.е. не разовые приходы и расходы по счету), общая сумма которых будет считаться крупной, при определенных обстоятельствах уже могут называться подозрительными. Одни из таких обстоятельств: неизвестный для банка источник дохода, непонятный для банка смысл деятельности клиента, его конечная цель, точки соприкосновения с другими лицами, замеченными в сомнительных сделках.
С середины прошлого года в ФЗ №115 были сделаны поправки, согласно которым банк уже на законных основаниях обязан (а не просто имеет право) отказывать клиенту в осуществлении операций или закрывать ему счет по своей инициативе, или отказывать в открытии нового счета, но при наличии «железных» доказательств своей правоты. Однако отклонять требование физического лица выдать его вклад незамедлительно, по-прежнему противозаконно при любых обстоятельствах. Об этом прямо гласит Гражданский Кодекс и иные нормативы.
Среди других неприятных последствий, которыми кредитные организации пользуются в отношении самых сомнительных своих потребителей – составление неофициальных «черных» списков. Попав в такой список, лицу (и физическому, и юридическому) будут всячески препятствовать в продолжении любых отношений с банком. Причем, если сейчас «стоп-листы» ведутся негласно внутри каждого банка, то Росфинмониторинг подготовил недавно законопроект, в случае принятия которого банкам будет дан «зеленый свет» обмениваться списками между собой уже вполне открыто и легитимно.
Еще одно подтверждение законных оснований запрашивать у вкладчика дополнительные документы – условия взаимодействия с потребителем, определенные Правилами пользования счетом/вкладом (как Приложение, неотделимое от договора) в любом современном банке. Условия, кстати, под которыми клиент ставит свою подпись, соглашаясь с их исполнением. Например, в Правилах банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России есть такие пункты:
- «Банк вправе полностью или частично приостановить операции по счету, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств … в том числе если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем»,
- «Банк обязуется… возвратить по первому требованию Клиента внесенные во вклад денежные средства вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями Договора вклада».
Но с другой стороны, судебная практика оспаривания действий банков, в тех случаях, когда кредитные организации ссылаются на исполнении ими 115-ФЗ, оставляет за гражданами приоритет. Доводы банка нередко признаются необоснованными, согласно статье 845 ГК РФ. Итоговое судебное заключение может содержать следующую формулировку: «банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению». Правда, надо понимать, что каждый случай рассмотрения дела в суде сугубо индивидуален, доказательная база и детали спора могут быть разными, как и заключение судьи.
Пошаговая инструкция
На случай возникновения неприятностей с банком, советуем прислушаться к следующим рекомендациям. Итак, что делать, если банк не отдает вклад:
- Во-первых, если банк делает запросы подтверждающих документов еще во время действия договора счета/вклада, то в ваших интересах исполнить такие просьбы, тем более, если ваши источники дохода прозрачны, а последующие действия с деньгами не носят сомнительного характера;
- Во-вторых, несмотря на прописанные в ГК права вкладчика забирать свои деньги по первому же требованию, в кассе в момент вашего прихода просто может не оказаться нужной суммы. Поэтому при получении очень крупного вклада, исчисляемого миллионами, рекомендуется все же предупредить банк о своих намерениях хотя бы за сутки, предварительно узнав – не потребуется ли дополнительных документов;
- В-третьих, если ваша цель получить вклад немедленно, то грамотно составленная письменная претензия в день отказа, а также устные переговоры с банковским руководством могут быстро отрезвить излишне ретивых контролеров. Между прочим, банк никогда не подтвердит свой отказ на бумаге;
- В-четвертых, в случае отказа (даже неправомерного) выдать вклад наличными, заставьте банк, например, принять у вас платежное поручение о безналичном переводе средств в другой банк. Кстати, если деньги нужны Вам для покупки дорогостоящего имущества (машина, квартира), то ваш продавец-получатель средств вполне может согласиться принять безналичный перевод на свои реквизиты.
Подробнее о том, как эффективно бороться с несправедливостью банкиров и какие другие права вкладчиков чаще всего нарушаются кредитными организациями – читайте в нашей рубрике «Советы вкладчикам».
Оксана Лукьянец, эксперт Вкладвбанке.ру
Большинство людей уверенны, что самым надежным способом хранить деньги является банк. И если он известный, то это вдвойне безопасно. Именно поэтому многие мои знакомые выбирают банковский вклад как способ хранения денег, считая, что в любой момент смогут получить свои деньги назад. Вроде я пытался объяснить, что при досрочном снятии денег с депозита процент можно потерять, но убедить моих знакомых невозможно. А на прошлой неделе я услышал новость о том, что с недавних пор появилась возможность и вовсе не получить наличкой свои собственные деньги. На вклад положил, забрать нельзя. Эта громкая история случилась с клиентом самого сбербанка.
Даже если вы открыли вклад и не трогали его в течение года, то проценты вам начислят, как полагается, только вот наличность могут не отдать. В суд пойдете? Ну, вперед. Только он примет сторону банка. Не верите мне? Тогда позвольте познакомить вас с человеком, который в такой ситуации оказался. Сергей счастливый обладатель 56 миллионов рублей, которые он решил положить на депозит с целью немного приумножить. Перевел всю сумму с Сити Инвест банка на счет в Сбере, открыл вклад и стал ждать.
Через год явился в отделение и потребовал свои деньги, в ответ получил отказ. Недоразумение – подумал Сергей. Потребовал более настойчиво, затем ещё и ещё, обратился в суд и проиграл дело. Все как с Иваном Поддубным. Деньги ваши, но мы вам их не отдадим. А все дело в сумме. Она довольно крупная и служба безопасности банка потребовала объяснить гражданина, откуда взялись миллионы. Казалось бы, все ясно, человек имеет нелегальный доход. Ведь по сообщению газеты КоммерсантЪ, доказать обратное Сергей так и не смог. Предоставить документ, доказывающий честное происхождение крупной суммы Сергей был не в силах.
С другой стороны никто так и не доказал, что эти деньги добыты преступным путем. Никто не знает, откуда взялись деньги, ни одна сторона свою правоту подтвердить фактами не может, миллионы по прежнему принадлежат Сергею и он имеет полное право распоряжаться ими в электронном виде, но вот наличность выдавать банк отказывается. И суд этот отказ признал законным. Как в этой ситуации быть человеку, которому деньги достались в наследство? Какой-нибудь дед или прадед мог иметь накопления в погребе, возможно в долларах. Мог всю жизнь работать и копить в чемодане. Накопит так миллионов 10, подарит любимому внуку, тот положит их в банк и никогда больше не увидит.
Банк может и рад бы пойти на встречу, но лишаться лицензии никто не хочет. Закон о противодействии легализации средств, которые были получены преступным путем, обязывает банк быть бдительным и пресекать подобные попытки. Служба безопасности делает свою работу, за что её хвалят. Такая процедура может коснуться любого, кто принесет в банк сумму, превышающую 600 000 рублей.
Вывести деньги можно только безналичным путем на счет в другом банке. Но придется заплатить комиссию, а затем и другой банк может потребовать все те же документы подтверждающие происхождение денег. Эта белеберда может закончиться тем, что своих денег клиент никогда не получит. И все совершенно законно. Если деньги действительно получены незаконным образом, то остается только посмеяться – бог дал, бог взял. Но в целом ситуация тревожная, несчастный миллион бабушка могла и накопить с пенсии, затем подарить внучке и как той доказать этот факт? Разъяснений пока нет.
Хотя с другой стороны борьба с преступными деньгами должна вестись хоть как-то. Сколько миллионеров из России с набитыми чемоданами денег уехали жить в Англию. Там никто не обращал внимания на то, что деньги пропитаны кровью и болью, есть бумажка и нет никаких вопросов. И только совсем недавно стало известно, что власти Великобритании начнут запрашивать документы подтверждающие происхождение состояния. Бежать с грязными деньгами скоро будет некуда, надеюсь, и получать такие деньги не будет смысла. Резюмируя все вышесказанное, я все же уверен, что честно заработанные капиталы всегда есть чем подтвердить. Откуда взялись 56 миллионов, никто так и не озвучил, нет даже версий. Проблема не в том, что человек не может доказать, проблема в том, что он не может даже объяснить.
