Что такое картельный сговор? Картельный сговор Ценовой сговор статья.

Недавно к нам обратилась группа юридических лиц, в отношении которых антимонопольными органами была инициирована проверка на предмет наличия в их действий признаков согласованности с целью получении экономического эффекта при участии в торгах - картельный сговор или картельное соглашение.

Сразу скажу, что дело было удачно завершено. Материалы проверки приводить не буду, поскольку до суда дело не доводилось, а проводимая проверка показала отсутствие признаков наличия незаконных действий. Кроме того есть политика конфиденциальности.

Тем ни менее в ходе сопровождения проверки были выработаны некоторые рекомендации, основанные на судебной практике по похожим делам.

Антимонопольный орган (ФАС) может проводить проверки камеральные и выездные, плановые и внеплановые. Проверки на предмет наличия картельного сговора, как правило, проводятся внезапно и внепланово. При этом проверки на предмет наличия картельного сговора происходят внезапно, т.е. без предупреждения (ст.11 Закона о защите конкуренции).

Основанием для проведения проверки могут послужить (ст. 25.1 закона о защите конкуренции):

• материалы, поступившие из органов власти;
• сообщения и заявления от физических и юридических лиц, сообщения средств массовой информации, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства;
• истечение срока исполнения предписания, выданного по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией;
• поручения Президента РФ и Правительства РФ;
• обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии со ст. 11 закона о защите конкуренции картельными соглашениями признаются соглашения между конкурентами на одном рынке, если такое соглашение может привести к:

• установлению или поддержанию цены, тарифа, скидок, надбавок, доплат, наценок;
• повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;
• разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);
• сокращению или прекращению производства товаров;
• отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

Запрещаются как «горизонтальные», так и «вертикальные» соглашения. В предусмотренных законом случаях вертикальные соглашения могут быть допустимы (ст. 12 закона о конкуренции).

Запрещены иные соглашения, которые могут ограничивать конкуренцию. Запрещена также координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

Соглашением не признаются действия на основании договора о совместной деятельности и действия в составе зависимых групп.

Законом о конкуренции определенно, что является «согласованными действиями» хозяйствующих субъектов. Предполагается, что между субъектами не заключено формальное соглашение, но действия лиц являются согласованными.

В соответствии со ст. 8 закона согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

• результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов;
• действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий;
• действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

На практике картельный сговор может выглядеть следующим образом:

Два хозяйствующих субъекта участвуют в торгах на право заключения договора на стороне исполнителя. По условиям торгов определена максимальная цена контракта. Первый хозяйствующий субъект предлагает выполнить договор с понижением цены на 0,5 %, второе лицо – предлагает выполнить договор с понижением цены на 1 %. Контракт выигрывает то лицо, которое предложило более низкую цену. При этом цена была поддержана на максимально высоком уровне. В последствие проигравшая торги сторона нередко становиться субподрядчиком у победителя торгов. Такая схема может проделываться многократно.

Вот другой пример:

Заявки на участие в торгах подаются в два этапа. На первом этапе некое лицо подает заявки с ценой предложения на 70-80% ниже стоимости контракта. После чего указанные лиц не могут пройти второй этап сдачи документов на участие в торгах. В результате победителем торгов признается лиц, которое предложило максимальную цену.

Таким образом, манипуляции происходят с целью поддержания высокой цены и борьбы с конкурентами.

Распечатки сообщений электронной почты, информации с жестких дисков и иных носителей, заверенные антимонопольным органом, который получил эти материалы в ходе проведенной им проверки, являются надлежащими доказательствами по делам о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, соглашением по смыслу антимонопольного законодательства может быть признана договоренность в любой форме, о которой могут свидетельствовать сведения, содержащиеся в документах хозяйствующих субъектов, скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным законом о защите конкуренции.

По делу (№ А20-3765/2015) в действиях хозяйствующих субъектов были выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в сговоре на торгах путем подачи заявок на участие в электронном аукционе с одного компьютера, снижением начальной цены контракта всего по 0,5% каждым участником аукциона, следовательно, поддержанию начальной максимальной цены.

Оператору электронной площадки был направлен запрос о представлении сведений об участниках закупки, сведений об IP- адресах, с которых осуществлялся вход на ЭТП. Из представленных оператором ЭТП сведений следует, что заявки поступали с одного IP- адреса с одного компьютера.

По результатам проверки было вынесено решение о нарушении п. 2 ч. 1 статьи 11 закон о защите конкуренции. Нарушение выразилось в заключении устного картельного соглашения (картельный сговор), реализация которого привела к поддержанию цены при проведении электронного аукциона.

Суды установили, что модель поведения на торгах, нарушителями применялась неоднократно, случаев совместного участия на торгах с одного IP-адреса и одного компьютера, согласно данным, полученным с электронно-торговых площадок, насчитывается более трехсот.

Таким образом, нарушители действовали с целью поддержания цены на торгах.

По делу (А32-42603/2014) было установило, что ценовые предложения трех формально независимых хозяйствующих субъектов подавались с одного IP адреса. В совокупности был сделан вывод о взаимосвязи указанных лиц при участии в аукционе и о согласованности их действий при участии в аукционе.

По делу (№ А20-3765/2015) была проведена лингвистическая экспертиза (исследование) на предмет схожести первых частей заявок на участие в аукционе. Исследование показало, что тексты заявок идентичны по содержанию, композиции и содержат особенности правописания и пунктуации, которые не являются нормативными или типичными для данных текстов. Таким образом, был сделан вывод о согласованности действий нарушителей.

Стоит отметить, самостоятельно идентичность текстов первоначальных заявок не может свидетельствовать о признаках картельного сговора, поскольку при подготовке заявки могли быть использованы одни и те же образцы, размещенные в свободном доступе.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать то, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения.

О согласованности действий (картельный сговор) может свидетельствовать совершение таких действий единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Так по одному делу (№ А01-601/2016) антимонопольный орган установил признаки заключения и участия в картельном соглашении, которое привело к отказу одного из участников от участия в торгах и поддержанию максимальной цены на торгах в интересах одного из участников.

Для достижения цели была использована модель группового поведения, которая выражалась в использовании демпинговых предложениях. Фактически два субъекта снижали цену контракта более чем на 50%, что вынудило одного из участников (не участник картельного сговора) отказаться от участи в торгах. При этом участники торгов, которые заявили цену более чем на 50% ниже первоначальной цены не представили необходимый пакет документов, что привело к победе на торгах лица (третий участник картельного сговора), которое заявило максимальную цену в отсутствии реальной конкуренции.

При этом ничто не мешало лицу, которое предложило цену исполнения контракта более чем на 50 % ниже первоначальной, подписать контракт по итогам аукциона, однако, указанный участник обратился в жалобой на действия аукционной комиссии заказчика по необоснованному признанию его заявки соответствующей, что само по себе является фактом, свидетельствующим о том, что целью участия в аукционе для данного участника являлась не победа и заключение контракта, а снижение цены контракта до уровня нерентабельности выполнения работ для добросовестных участников.

По другому делу (А74-12668/2016) два хозяйствующих субъекта реализовывали единую стратегию поведения, направленную на поддержание цен на торгах, когда победитель заранее определен между ними. Участие в торгах было направлено на создание видимости конкурентной борьбы. В результате данной стратегии поведения при минимальных рисках указанные хозяйствующие субъекты получают гарантированную максимальную выгоду, соответствующую интересам каждого из них.

… лицо, чьи действия (бездействие) в установленном законом порядке признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа. Лицо, которому выдано предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, не может быть привлечено к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, в отношении которого выдано данное предписание, если данное предписание исполнено.

2. Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

5. Координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, недопустимая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от одного миллиона до пяти миллионов рублей.

В арбитражном суде рассматривалось дело (№ А20-3765/2015), где ФАС привлек юридическое лицо к административной ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 23 626 025 рублей.

Статья предусматривает ответственность за невыполнение законных требований антимонопольного органа.

На этом все! Надеюсь, что статья оказалась полезной для Вас!

Картель представляет собой союз предпринимателей на основе картельного соглашения, в котором устанавливаются обязательные для всех участников условия: по объему производства, ценам, доле на рынке сбыта и др. Участники картеля сохраняют свою юридическую и хозяйственную самостоятельность и осуществляют свою деятельность на основе картельного договора.

Картель — объединение, как правило, фирм одной отрасли, которые вступают между собой в соглашение, касающееся различных сторон коммерческой деятельности компании, — соглашение о ценах, рынках сбыта, объемах производства и сбыта, об ассортименте, обмене патентами, условиях найма рабочей силы и т.д.

Что касается организационного строения, то картели никогда не имеют ярко выраженного доминирующего звена. Соглашения достигаются в результате встреч и договоренностей руководства производственных структур, сохраняющих свою самостоятельность. Макроструктуры картельного типа имеются во всех странах мира. Однако из-за развития антимонопольного (антикартельного) законодательства уже не осталось таких картелей, которые были образованы в начале XX в. Сейчас соглашение об образовании картеля практически не оформляется договором в письменном виде. Картельное соглашение часто существует негласно , в виде секретных статей, дополняющих какой-либо официальный текст, либо в устной форме "джентльменских соглашений". Фирмы, вступающие в картельное соглашение, сохраняют свою юридическую, финансовую, производственную и коммерческую самостоятельность . Речь идет о распространении скрытой формы картелей.

• договорный характер объединения (сговор группы производителей с целью полного или частичного уничтожения конкуренции между ними и получения монопольной прибыли);
• сохранение права собственности участников картеля на свои предприятия и обеспечиваемая этим хозяйственная, финансовая и юридическая самостоятельность;
• объединение ряда компаний, как правило, одной отрасли;
• совместная деятельность по реализации продукции, которая может распространяться в определенной степени и на ее производство;
• наличие системы принуждения, включающей выявление нарушений и санкции к нарушителям.

В соответствии с антимонопольным законодательством в большинстве стран картельные соглашения, за исключением отдельных отраслей (прежде всего сельского хозяйства), запрещены и установлен разрешительный порядок их деятельности при наличии особых условий. Как правило, законодательно запрещаются картели, связанные с фиксированием цен, делением рынка и ограничением выпуска продукции и производственных мощностей , т.е. те согласованные меры, которые направлены на искажение или ограничение конкуренции.

• картелей, на которые приходится небольшая доля рынка (например, в рамках Европейского Союза: если доля рынка, охваченного соглашением, не превышает 5 % производства определенного продукта и средний ежегодный оборот участвующих в соглашении компаний не превышает 200 млн. экю);
• картелей, деятельность которых базируется на освоении нового рынка;
• картелей, приносящих пользу экономике всей страны, например способствующих техническому прогрессу;
• "кризисных" картелей, уменьшающих, например, излишние производственные мощности.

В странах Западной Европы, где действует специальное законодательство, делящее картели на "желательные" и "вредные", насчитываются сотни официально зарегистрированных картельных соглашений, не считая тех, которые существуют без регистрации. В США картели запрещены законом. Их функции выполняют торгово-промышленные ассоциации (союзы предпринимателей), осуществляющие межфирменное регулирование рынка в масштабах отрасли.

1. Денежный картель , утверждающий унифицированные цены наряду с равными условиями поставок и платежей (горизонтальные связи Цен).

2. Долевой картель :

• квотный картель (картель продукции), выделяющий каждому его участнику квоту для продажи продукции в соответствии с производственными мощностями. Целенаправленное регулирование предложения через квоты позволяет картелям контролировать цены на рынке товаров;
• территориальный картель, выделяющий каждому предприятию территории сбыта и исключающий взаимную конкуренцию.

3. Закупочный картель — монопольное соглашение нескольких предприятий, фирм, корпораций о закупке сырья и товаров определенного вида, сорта и так далее в интересах всех участников картеля с целью сбить закупочные цены.

4. Калькуляционный картель , участники которого договариваются об одинаковой структуре и об одинаковом содержании расчетов.

5. Кондиционный картель , определяющий условия реализации товара.

6. Контингентированный картель , устанавливающий для его участников соответствующие квоты (контингенты).

7. Кризисный картель , который создается при стойком спаде спроса (кризисный картель структуры) или временном сокращении сбыта (кризисный картель конъюнктуры) для ограничения конкуренции. В условиях спада производства картели этого вида способны планировать собственные действия.

8. Патентный картель , определяющий направления совместного использования (или неиспользования) какого-либо технического изобретения.

9. Производственный картель , устанавливающий объем (квоты) производства для каждого участника.

10. Региональный картель , определяющий области сбыта.

11. Ценовой картель , устанавливающий для участников цены товара.

Более совершенная форма картеля включает в себя не только установление единых цен и совместный сбыт, но и ограничение производства путем назначения квот на объем выпуска для отдельных производителей и скоординированного регулирования (т.е. устранение излишних производственных мощностей или их наращивание).

Существует ряд факторов, определяющих эффективность деятельности картеля . Прежде всего, это участие в рассматриваемой организационной форме интеграции компаний основных производителей данной продукции и их согласие с политикой картеля. Отказ в участии в картеле некоторых ведущих производителей и обман, практикуемый отдельными участниками картеля, вместе со способностью покупателя переключаться на продукты-заменители могут подорвать контроль картеля над ценой продукции.

Модель картеля — представляет собой крайний случай кооперированной .

Картель можно определить как формальную организацию продавцов (производителей) в целях ограничения конкурентных сил на рынке. Картель предполагает явный сговор между продавцами относительно:

• принципа установления цен;
• раздела рынков сбыта;
• квот производства и сбыта участников;
• обмена патентами и другой информацией, имеющей коммерческий интерес.

Картели могут иметь как национальный характер (т.е. объединять предприятия одной страны), так и международный характер (объединение предприятий разных стран, так называемые товарные ассоциации экспортеров и производителей сырья). Среди наиболее известных картелей второго типа можно назвать (Организацию стран-экспортеров нефти). На внутреннем рынке во многих странах в настоящее время картели являются незаконными, и если образуются, то действуют нелегально.

Основная цель образования картеля заключается в получении ее участниками монопольной прибыли путем сговора.

Рассмотрим сущность и последствия деятельности картеля на графической модели. Введем несколько упрощающих допущений.

На рынке конкурируют две фирмы (ситуация дуополии ), рыночный спрос постоянен и имеет вид линейной функции , фирмы производят однородную продукцию и имеют одинаковые издержки (МС1=МС2). С учетом этих допущений модель картеля может быть представлена, как на рис. 7.4.

Если фирмы находятся в состоянии жесткой , то наименьшая возможная цена равна конкурентной цене (Рс) и определяется точкой пересечения кривой спроса D и кривой предельных издержек МС. При цене Рс дуополисты (подобно совершенным конкурентам) будут иметь в долгосрочном периоде нулевую экономическую прибыль.

Если же рассматриваемые фирмы сформируют картель и ограничат свой выпуск для максимизации общей прибыли объемом Qm, то оптимальная цена картеля (монопольная цена) составит Pm. Это максимально возможная цена при данном рыночном спросе за предлагаемый объем, которая обеспечивает участникам картеля монопольную прибыль.

Поскольку совокупная прибыль объединенных в картель предприятий выше, чем первоначально, они заинтересованы в подобном соглашении. Вместе с тем после заключения картельного соглашения любой картель сталкивается с проблемами внутреннего и внешнего характера.

Первая группа проблем (внутренних) касается согласования противоречивых интересов между членами картеля (раздел рынка, установление единой цены и т.д.) и контроля за соблюдением соглашения. Вторая группа проблем (внешних) затрагивает проблему конкуренции с фирмами-производителями, не являющимися членами картеля.

Рассмотрим последовательно данные проблемы. При организации картеля все фирмы-участники несут издержки заключения сделки. Существует целый ряд факторов, который затрудняет заключение подобных соглашений (о них будет сказано ниже). Однако на многих рынках потенциальная прибыль картеля может быть столь значительна, что стимулирует к его заключению.

Вместе с тем как только картельное соглашение достигнуто и установлена монопольная цена, каждый участник соглашения заинтересован в скрытом нарушении установленных правил игры, ибо это повышает его индивидуальную прибыль. Другими словами, основная трудность картельного соглашения не в его заключении, а в его выполнении . Если все члены картеля будут нарушать установленные цены и квоты, это приведет к падению рыночной цены до конкурентного уровня и, как следствие, к распаду картеля. Успех картеля зависит от возможности выявления и пресечения обмана. Вот почему любое картельное соглашение обязательно предусматривает целый ряд мер по выявлению и предотвращению обмана между его участниками.

• ограничение точек отгрузки продукции картеля;
• работа с небольшим количеством крупных покупателей;
• штрафы (уровень штрафов должен быть достаточно высок, чтобы предупреждать обман, и в то же время, достаточно низок, чтобы не отпугнуть фирмы от картеля);
• ограничение квоты производства;
• формирование доходов (которые распределяются между всеми членами картеля на основе специально выработанной формулы);
• наказание натурой (когда в ответ на обман участники картеля немедленно увеличивают объемы своего производства и снижают цены). Данная мера считается эффективной, если только удается быстро выявить обман. В противном случае, фирма-нарушитель успевает получить значительную прибыль до того, как понесет издержки от наказания.

• внешних фирм, производящих аналогичную продукцию;
• новых товаров-заменителей продукции картеля.

На реальных олигопольных рынках существует целый комплекс факторов, препятствующих и благоприятствующих образованию картеля.

• Эффективность действующего в стране .

В условиях, когда картели являются незаконными, фирмы не могут заключать явных соглашений, а вынуждены вести секретные переговоры. Тем самым увеличивается риск присоединения к картелю и вероятность неприсоединения к картелю определенного количества фирм. Если же картели являются законными и фирмы могут открыто встречаться и обсуждать взаимные проблемы, риск снижается, а число неприсоединившихся фирм сокращается до минимума.

• Количество продавцов и производителей продукции.

Чем меньшее количество фирм действует на рынке, тем им легче договориться. И, наоборот, по мере расширения числа олигополистов, возрастают издержки формирования картеля, увеличивается вероятность того, что одна или две фирмы не присоединятся к соглашению, а это снижает монопольную власть образуемого картеля.

• Однородность выпускаемой продукции и сопоставимость издержек.

Если фирмы выпускают однородную продукцию и их издержки идентичны, им легче принять соглашение об образовании картеля. Напротив, сильная дифференциация продукции и разница в издержках затрудняет выработку согласованных решений.

• Стабильность и предсказуемость спроса.

Стабильность и предсказуемость спроса облегчает фирмам принятие картельного решения. Значительное и непрогнозируемое изменение объемов спроса дестабилизирует рыночную ситуацию и затрудняет переговоры.

• Взаимоотношения между участниками картеля.

Чем в более дружеских и доброжелательных отношениях находятся руководители фирм, тем им легче прийти к согласию. И наоборот, разногласия между участниками рынка затрудняют достижения соглашения (Так, в силу политических разногласий не было заключено в свое время соглашение между ЮАР и СССР по экспорту золота.)

КАРТЕЛЬ - это договорная форма объединения хозяйствующих субъектов, при которой участники заключают соглашение о регулиро­вании объемов производства продукции, оказания услуг или выполнения работ, о разделе рынков сбыта и источников сырья, найма рабочей силы, установления уровня заработной платы и социальных гарантий для ра­ботающих, об условиях продажи и сроках платежа и т. п.

Основные принципы картельного соглашения.

Соответственно цены и объем производства устанавлива­ются на том уровне, который избрала бы монополия. После достижения цели участники картеля делят между собой получен­ную монополистическую прибыль (как мы видели, более высокую, чем прибыли олигополистические). Главная идея подобного сговора состоит в установле­нии объема производства и цен на таком уровне, который обеспе­чивает максимальную прибыль для всей группы договаривающихся компаний в целом (монопольную прибыль). Далее этот объем де­лится между участниками картеля с помощью определения либо квоты (доли) каждого из них в общем производстве, либо путем географического закрепления рынков. Нередко пред­принимают картели меры и по выравниванию уровня издержек своих членов. Для этого они договариваются предлагать постав­щикам за закупаемые ресурсы одинаковую цену. Таким образом, классический картель предполагает установ­ление между фирмами соглашения: о единых ценах; о размерах (квотах) производства или разделе рынков; о единой политике по отношению к поставщикам ресурсов, чаще всего по отношению к профсоюзам.

Антимонопольная политика в отношении естественных монополий

В соответствии с Федеральным законом РФ «О естественных монополиях» к категории естественных монополий отнесены:· транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;· услуги по передаче электри. и тепловой энергии;· ж/д перевозки;· услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов;· услуги общедоступной электр. и почтовой связи.

Антимон. Политика направлена на повышения тарифов и цен. Последствия для экономики страны: Увеличиваются издержки производства в других отраслях, разрастаются неплатежи, парализуются межрегиональные связи.

Ценовое регулирование деятельности естественных монополий предполагает принудительное закрепление максимальной величины цен на продукцию монополиста. При этом последствия данной регулирующей меры прямо зависят от того конкретного уровня, на котором будут закреплены цены.

Наличие у естественного монополиста постоянных экономических прибылей равносильно налогу на потребителей.

Оплачивая завышенные цены, они увеличивают свои издержки со всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями (сокращением спроса на их продукцию, снижением конкурентоспособности и др.).

Но еще опасней, закрепление убытков. Покрывать убытки в долгосрочном периоде естественный монополист может за счет государственных субсидий, иначе-разорение. а государство все равно покроет убытки, монополист может получить выгоду, лишь за счет растранжиривания гос.средств.

Антимонопольная политика в отношении искусственных монополий

искусственная монополия складывается в тех областях, где единственный производитель не обладает повышенной эффективностью по сравнению с несколькими конкурирующими фирмами. гос-во использует широкий спектр санкций: предупредительные меры (запрет слияния крупных фирм), штрафы за ненадлежащее поведение на рынке (за попытку сговора с конкурентами), и прямая демонополизация, т.е. принудительное раздробление монополиста на несколько независимых фирм.

Основанием для приведения в действие антимонопольной политики является наличие любого из двух основных признаков монополизации рынка, а именно:

- либо концентрации очень большой доли рынка в руках одной фирмы,

- либо переплетения ведущей фирмы с конкурентами.

В связи с описанным противоречием в практике проведения антимонопольной политики постоянно сосуществуют два подхода, имеющие свои достоинства и недостатки:

- Поведенческий критерий применения санкций - государство применяет антимонопольные меры только в случае наличия доказанных монополистических злоупотреблений.

- Структурный критерий применения санкций - государство автоматически вмешивается в случае превышения фирмой некой определенной законом доли рынка.

В свою очередь структурный подход более прост в применении: достаточно установить долю рынка, приходящуюся на ту или иную фирму, и автоматически становиться ясно, следует ли против нее применять антимонопольные меры.

13. Монополия: основные черты, виды и последствия.

Характерными чертами монополии являются:

1 . Единственный продавец .

2 . Уникальность продукции. С точки зрения покупателя, это означает, что нет приемлемых альтернатив. Покупатель должен покупать продукт у монополиста или обходится без него.

3 . Полная информация.

4 .Непреодолимые барьеры. Существование монополии зависит от существования барьеров для вступления. Чтобы удерживать новых конкурентов от вступления в отрасль, если монополия собирается продолжать свое существование.

Существует три вида монополии:

Закрытая монополия - это монополия, защищённая от конкуренции юридическими ограничениями, патентной защитой, институтом авторских прав и т. д

Естественная монополия возникает в отрасли, в которой долгосрочные средние издержки достигают минимума только тогда, когда одна фирма обслуживает весь рынок целиком. В такой отрасли минимальный эффективный масштаб производства близок к кол-ву или даже превосходит то, на которое рынок предъявляет спрос по любой цене, достаточной для покрытия издержек производства

Открытая монополия - это монополия, при которой одна фирма является единственным поставщиком продукции, но не имеет специальной юридической защиты от конкуренции.

Последствия:

Положительные последствия монополии

1) эффективность использования капитала, крупные фирмы могут применять в производстве высокопроизводительное, новейшее и очень дорогое оборудование, что не под силу более мелким предприятиям.

2) монополия - это крупное производство, управляемое из единого центра, что позволяет ей осуществлять планируемую стратегию борьбы за потребителя.

3) монополии могут создавать новейшую продукцию высокого качества, осуществлять проведение научных исследований и концентрировать у себя изобретения и открытия путем покупки патентов на изобретения у небольших венчурных компаний.

4) использование высококачественных сопутствующих товаров - например, применение красивых и дорогих оберточных материалов, специальных присадок, катализаторов и пр.

Отрицательные последствия монополии

1) монополия уничтожает конкуренцию, устанавливая жесткие барьеры для проникновения соперников в монополизированную отрасль.

2) монополии ограничивают выпуск продукции, устанавливают монопольно высокие цены на готовую продук-цию.

3) при монополиях усиливается неравенство в доходах и снижается жизненный уровень всего населения, в среднем.

4) монополии не всегда заинтересованы в применении достижений научно-технического прогресса

Как отмечает Федеральная антимонопольная служба (www.anticartel.ru) самым серьезным нарушением антимонопольного законодательства являются антиконкурентные соглашения — чаще всего они находят свое выражение в форме картельных сговоров. Словом «картель» (от итал. carta - документ) называют тайную договоренность конкурирующих в пределах одного товарного рынка предпринимателей, направленную на получение сверхприбыли и, как следствие, ущемляющую интересы потребителей.

Одним из наиболее распространенных форм картельного соглашения является ценовой сговор при проведении торгов. В настоящее время основная масса торгов проходит в сфере действия Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в области закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Ценовой сговор при проведении торгов выражается в заключении участниками торгов (потенциальными конкурентами) соглашения об условиях получения контракта до начала торгов. Существует несколько возможностей выиграть торги обманным путем, причем все они известны Федеральной антимонопольной службы и по ним существует однозначная сложившаяся административная и судебная практика, например:

1) заявки с самыми выгодными предложениями цены подаются участниками сговора по очереди,

2) участниками торгов выдвигаются заранее неприемлемые условия или цены (таким образом, победитель оказывается безальтернативным),

3) участники торгов без видимых оснований отзывают поданные ранее заявки,

4) в некоторых случаях возможны такие наказуемые законом действия, как шантаж и применение насилия в отношении возможных конкурентов.

В обмен на свой «проигрыш» «компании-неудачники» получают другой контракт, субподряд у выигравшего, денежное или иное вознаграждение.

Особняком в ряду нарушений стоят сговоры и/или согласованные действия при проведении электронных аукционов. ФАС России борется с антиконкурентными соглашениями в рамках электронных аукционов, которые имеют различные проявления, но наиболее распространенными являются две схемы:

1) минимальное снижение цены со стороны одного участника и «молчание» других;

2) согласованные действия по резкому снижению минимальной цены государственного контракта, без намерения в последующем заключить государственный контракт (т.н. схема «таран»).

Антиконкурентные соглашения выявляются как территориальными управлениями ФАС РФ, ЦА ФАС РФ, так и иными контролирующими/правоохранительными органами (Прокуратура РФ, ФСБ РФ, МВД РФ и др.), например:

• Алтайское краевое управление Федеральной антимонопольной службы привлекло к административной ответственности две строительные фирмы города Барнаула за сговор на аукционных торгах. Дело по признакам нарушения ст. 11 Закона «О защите конкуренции» (запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов) было возбуждено на основании анализа материалов, поступивших из Следственного управления УМВД России по городу Барнаулу. В рамках проведения торгов с заявленной стоимостью более 900 млн. рублей в результате достигнутой устной договоренности участники аукциона применили антиконкурентную стратегию поведения, которая заключалась в том, что один из участников отказался от конкурентной борьбы и не вышел на торги, тем самым позволив второму участнику получить право на заключение контракта с ценой ниже всего на 0,5% от выставленной на аукционе;
• Московское УФАС России признало четырех участников аукциона нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Общая сумма начальных (максимальных) цен всех контрактов составила более 16 млн. рублей. В ходе проведения аукционов, организации-участники сговорились, что привело к поддержанию цен на торгах и позволило ООО «П.» выиграть торги в 3 аукционах со снижением цены в двух из них на 1,5% и в одном на 3%. ООО «Г.» выиграло торги в 2 аукционах со снижением цены в 3% и 3,5%, ООО Фирма «А.» одержало победу в 2 аукционах со снижением цены в 1,5% и 2% от начальной (максимальной) цены контракта. Специалистами Управления было установлено, что коммерческие организации, конкурируя между собой при участии в торгах, действовали в интересах друг друга — обменивались информацией, а при подаче ценовых предложений использовали единую инфраструктуру;
• 21.04.2014 г. 18 Арбитражный апелляционный суд поддержал позицию Арбитражного суда Оренбургской области и признал законным решение Оренбургского УФАС.

  Антимонопольный орган установил, что имели место активные, но не обоснованные реальным намерением заключить контракт (вторые части заявок заведомо не соответствовали аукционной документации) действия двух участников соглашения, выразившиеся в подаче и поддержании демпинговых ценовых предложений по снижению начальной (максимальной) цены контракта на 24,87% и 25,37% соответственно. В связи с чем, стало возможным заключение контракта с третьим участником соглашения при снижении его цены на 3,5% от начальной цены контракта. Данные действия явились результатом реализованного данными организациями устного соглашения, направленного на согласование их действий (группового поведения) при участии в аукционе. Действия участников соглашения по подаче демпинговых ценовых предложений и искусственному снижению начальной (максимальной) цены контракта без намерения заключить контракт, преследовали своей целью создание видимости конкурентной борьбы, и введение в заблуждение остальных участников аукциона. Результатом такого поведения стало заключение участником данного сговора контракта с ценой, отличной от начальной (максимальной) всего на 3,5%.

• 30.07.2013 г. Ростовское УФАС России раскрыло сговор при участии в аукционе на содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Азовском и Кагальницком районах. Комиссия Ростовского УФАС России установила, что участники аукциона заключили соглашения по поддержанию цен на торгах. В результате, несмотря на то, что к участию были допущены четыре компании, ценовое предложение поступило лишь от одного участника со снижением первоначальной цены контракта всего на 0,5%;
• 17.03.2014 г. Московское УФАС России оштрафовало три компании за картельный сговор на аукционе по уборке снега. Общая сумма назначенных штрафов составила 79,4 млн. рублей, при начальной (максимальной) цене контракта более 105 млн. рублей. Специалисты Управления установили, что коммерческие организации не конкурировали между собой при участии в торгах, а действовали в интересах друг друга — обменивались информацией, а при подаче ценовых предложений использовали единую IT- инфраструктуру.
• Московским УФАС было принято решение, согласно которому ИП и входящие с ней в одну группу лица: ООО «С.» и ООО «Б.» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции путем заключения и участия в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах в открытых аукционах в электронной форме.

Группа лиц в ходе участия в открытых аукционах в электронной форме на торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» в марте 2011 года совершали следующее: двое из участников соглашения в течение короткого промежутка времени поочередно снижали цену лота на существенную величину, пока не убеждались, что иные участники аукциона, введенные в заблуждение такой стратегией поведения не отказались от конкурентной борьбы, после чего, третий участник соглашения на последних секундах аукциона предлагал цену, незначительно ниже цены, предложенной добросовестными участниками аукциона, или начальную (максимальную) цену контракта и становился победителем аукциона.

Факт наличия между указанными лицами соглашения подтверждается следующими обстоятельствами. ИП является генеральным директором ООО «С.» и ООО «Б.», а также единственным учредителем последнего. Фактический и юридический адрес ООО «С.», ООО «Б.» и ИП совпадают и последняя осуществляет свою хозяйственную деятельность в помещении, принадлежащем генеральному директору ООО «С.» и ООО «Б.». Указанные лица при участии в проводимых аукционов осуществляли вход на сайт электронной площадки с одного IP - адреса.

Таким образом, участие в торгах является для участника аукциона юридически значимым действием, следовательно, за любые совершенные в ходе проведения торгов фактические действия предусмотрена ответственность. Поведение участника торгов должно быть разумным, обусловленным исключительно объективными внешними обстоятельствами и направленным исключительно на достижение прозрачного экономического результата. Исключительная важность соблюдения норм и принципов антимонопольного законодательства обусловлена наличием ответственности за установление антиконкурентного соглашения, предусмотренной ст.14.32 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере от 10% до 50% от стоимости торгов.

Более того, в отдельных случаях участники антиконкурентных соглашений могут быть привлечены к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ.

19.08.09

По крайней мере, у антимонопольных органов теперь есть такие полномочия. Руки им «развязал» Президент России Дмитрий Медведев, утвердив поправки к Федеральному закону «О защите конкуренции», Кодексу об административных правонарушениях и 178 статье Уголовного кодекса «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции».

«Монополистом теперь при определенных условиях может считаться предприятие, владеющее даже менее 35% рынка, — поясняет руководитель Управления федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Анатолий Авдеев. — Кроме того, дело на них можно завести даже спустя три года после выявления нарушения».
Сурово будут караться картельные или ценовые сговоры между предприятиями одной отрасли — за это можно угодить за решетку на три года.

«Если раньше мы могли бесконечно штрафовать одну и ту же компанию за нечестную конкуренцию, то отныне за третье нарушение руководителю предприятия грозит 6 лет лишения свободы, — подчеркивает Анатолий Иванович. — Замешанные в этом чиновники могут лишиться должности».

Еще одно важное новшество — отныне представители антимонопольной службы могут проводить на предприятиях внезапные проверки и осмотры документов и помещений.
Кстати, с начала года в Пензенской области выявлено 28 фактов нарушения антимонопольного законодательства. В них были замешаны крупные ресурсоснабжающие организации, нефтяные компании, страховые фирмы.

ИНТЕРВЬЮ ГЛАВЫ ФАС РФ И.АРТЕМЬЕВА

В связи с вступлением в силу «второго антимонопольного пакета» законов глава Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев ответил на актуальные вопросы, связанные с применением этих законов на практике.

С 23 августа 2009 года Россия будет жить по новому антимонопольному законодательству. Что бы Вы выделили в качестве главных достижений?

Законы на 2/3 направлены против недобросовестных чиновников, нарушающих права предпринимателей. Принятые поправки значительно расширяют возможности по привлечению к ответственности чиновников за предоставление преференций отдельным компаниям. Это и большие штрафы, и запрет на профессию, и возмещение в госказну причиненного ущерба. Это означает, что за нарушение антимонопольного законодательства чиновнику может быть запрещено занимать свою должность от 6 месяцев до 3 лет.

Законы в значительной степени снижают административное бремя на предпринимателей. Повышаются пороговые значения активов организаций, которым нужно обращаться в ФАС с ходатайством о разрешении совершить ту или иную сделку.

Наконец, это и введение уголовной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Как изменилось определение понятий монопольно высокой и низкой цены, которые так сильно волнует бизнес?

Теперь при определении монопольно завышенной цены используется как затратный метод исследования (оценка суммы необходимых расходов для производства товара), так и «метод сопоставимых рынков» (сравнение с ценой, установленной в условиях рыночной конкуренции).

Монопольной ценой признается цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке на территории Российской Федерации или за ее пределами. То есть теперь при определении монопольно высокой цены товара мы можем использовать как затратный метод исследования (оценка суммы необходимых для производства товара расходов и прибыли), так и «метод сопоставимых рынков» (сравнение с ценой, установленной в условиях конкуренции на сопоставимом рынке).

Важно отметить, что мы специально сделали оговорку: не признается монопольно высокой цена товара, являющегося результатом инновационной деятельности, то есть деятельности, приводящей к созданию нового невзаимозаменяемого товара либо нового взаимозаменяемого товара при снижении расходов на его производство и (или) улучшение его качества.

Много шума наделало Ваше предложение снять 35% порог доминирования на рынке. В чем его смысл?

Если крупнейшая компания на рынке начинает диктовать свои условия и все остальные вынуждены под нее подстраиваться, то действия такой компании могут быть расценены как нарушающие антимонопольное законодательство. Но при наличии определенных условий. Например, если субъект может оказывать решающее воздействие на продвижение товара конкурента на рынке и ограничивает его. Таким образом, практически снят 35-процентный порог доминирования рыночной властью, закрепленный ранее. Но доказать, что компания занимает именно такое положение, предстоит нам самим.

Нигде в мире порога 35% не существует. Либо злоупотребляешь своим поведением и ограничиваешь конкуренцию, либо нет. А доля оценивается через рыночную власть и через возможность реально влиять на ценовую политику на определенном рынке. Однако, важно, что для тех компаний, которые нарушают законодательство, но доля которых менее 35% не будут применяться оборотные штрафы.

Кого, прежде всего, коснется «второй антимонопольный пакет» законов?

Прежде всего, чиновников и топ-менеджеров компаний. Если смотреть в отраслевом разрезе — то рынки нефтепродуктов, лекарственных средств, продуктов питания.

Как помогут поправки в закон бороться с таким злостным нарушением как картельный сговор?

Картели наносят огромный вред экономике страны и гражданам и караются сейчас «оборотным» штрафом для компаний. Вместе с тем мы предусмотрели возможность избежать наказания для тех компаний, которые добровольно заявили в ФАС об участии в антиконкурентых соглашениях и отказались от дальнейшего участия в них. Это так называемая программа «смягчения ответственности». За последние 2 года этой программой воспользовалось 300 компаний. Мы освобождали от ответственности все компании, которые к нам приходили. Нам удалось очистить рынки от картелей, особенно это заметно на финансовых рынках. Но переходный период заканчивается. Теперь от наказания будет освобождаться только первая обратившаяся к нам компания. Остальные будут наказаны максимально — оборотными штрафами.

Такая практика действует в США и в странах Евросоюза. Именно от первого участника сговора, обратившегося в антимонопольные органы, мы получаем максимальную помощь в раскрытии схемы сговора, остальные ничего нового нам не скажут. Однако сегодня и они освобождаются от ответственности, поэтому чувствуют свою безнаказанность.

Введение уголовной ответственности облегчит раскрытие картельных сговоров?

Безусловно. Мы рассчитываем, что когда некоторые заговорщики сядут в тюрьму, многие предприниматели, занимающиеся сегодня незаконной практикой, перестанут нарушать закон. Одно дело, когда оборотный штраф грозит компании. А другое дело, когда ты сам можешь сесть за решетку за нарушение антимонопольного законодательства.

Мы надеемся, что теперь руководители компаний сто раз подумают перед тем, как заключить картельный сговор и это будет способствовать снижению количеств нарушений на рынках.

В чем вред картелей и согласованных действий на рынке?

Если кто-то повышает цену, то для компании правильным экономическим поведением было бы свою не повышать — и потребитель к ним пойдет, за их товаром, а не туда, где дороже. А согласованные действия — это когда все действуют в едином экономическом интересе против потребителя и поднимают цены друг за другом. У потребителя не остается возможности выбора, возможности купить товар дешевле.

Например, Европейский суд на это сказал: подобные действия по извлечению сверхдоходов ничем не обоснованы, и наказание будет таким же, как за картели.

А, например, от сговора на торгах страдает бюджет, когда из-за согласованных действий хозяйствующих субъектов или хозяйствующих субъектов и органов власти, государственный контракт уходит по максимально высокой цене.

Вступление уголовной меры в действие означает, что у ФАС появятся новые полномочия по оперативно-розыскной деятельности?

Нет, основные санкции ФАС России будут носить экономический характер. Вопросы дисквалификации будут решаться только судебными органами. У антимонопольного органа появляются права по исследованию места возможного совершения нарушений и преступлений. ФАС России может обращаться в правоохранительные органы, прежде всего в МВД, и включать его сотрудников в состав комиссий ФАС России. Во время проверок все оперативные действия будут проводить сотрудники правоохранительных органов.

С точки зрения доступа к документации ваши полномочия теперь, с принятием второго антимонопольного пакета, становятся сопоставимы с полномочиями фискалов?

По доступу — да, примерно мы именно так и ориентировались.

Ровно то, что есть у налоговой службы и таможни или у Центробанка в отношении банков.

А если сравнивать с мировыми системами, то мы, конечно, остаемся значительно слабее. Все мировые антимонопольные органы имеют право на оперативно розыскную деятельность, все они являются силовыми структурами. Мы единственные без таких прав.

Но мы никогда себе не требовали и не потребуем. Российская специфика такова, что нужна большая осторожность в том, что мы делаем. У нас уже действительно серьезное оружие в руках.

Так что оперативно розыскной деятельности нам не надо, для этого есть МВД и прокуратура.

Какие санкции грозят нарушителю антимонопольного законодательства с вступлением в силу поправок в уголовный кодекс?

Статья устанавливает уголовную ответственность за антиконкурентные действия: ценовые сговоры, неоднократное злоупотребление доминирующим положением.

Закон предусматривает штрафы от 300 тыс. до 500 тыс. рублей либо лишение свободы на срок до 3 лет за недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем заключения ограничивающих конкуренцию соглашений или согласованных действий.

Также наказываться будет неоднократное злоупотребление доминирующим положением, выразившееся в установлении и поддержании монопольно высокой (низкой) цены товара, а также за деяния, которые повлекли «причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству или повлекли извлечение дохода в крупном размере».

Поправки в Уголовный кодекс были подготовлены службой в целях реализации принципа неотвратимости ответственности за общественно опасные нарушения антимонопольного законодательства.

Какой ущерб будет признаваться крупным?

Ущерб будет признаваться крупным, если его сумма «превышает один миллион рублей», а «доходом в крупном размере» признается выгода свыше 5 млн рублей. Неоднократным считается правонарушение, совершенное лицом более двух раз в течение трех лет, за «которые такой человек был привлечен к административной ответственности».

За те же деяния, совершенные с использованием служебного положения, сопряженные с уничтожением или повреждением чужого имущества, либо с угрозой его уничтожения, либо же причинившие особо крупный ущерб (более 3 млн рублей) или повлекшие извлечение дохода в особо крупном размере (более 25 млн рублей), придется провести в местах лишения свободы до 6 лет и заплатить штраф до 1 млн рублей или в размере зарплаты осужденного за период до пяти лет.

Не слишком ли жесткое наказание — срок до шести лет?

Это крайняя мера, и она будет применяться по решению суда к злостным нарушителям антимонопольного законодательства и рецидивистам. В условиях недостаточной развитости отдельных рынков, с точки зрения конкуренции, данная поправка станет очень полезной для развития здоровых конкурентных условий.

Предусмотрено ли освобождение от уголовной ответственности?

Правонарушитель может быть освобожден от уголовной ответственности, если он способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб или перечислил в федеральный бюджет доход, полученный в результате своих действий, и, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Таким образом, с вступлением в силу поправок в уголовный кодекс серьезно ужесточается наказание за нарушения конкурентного законодательства, которые до сегодняшнего дня карались штрафами. В ФАС считают, что данные меры помогут влиять на колебания цен, которые являются результатом картельных сговоров.

Когда вступят в силу поправки в уголовный кодекс?

29 июля 2009 года Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев подписал поправки в проект федерального закона «О внесении изменений в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации». Через 90 дней поправки вступят в силу, и антимонопольный орган сможет применять их на практике.

Как бизнес сможет защищать свои права от ФАС?

Все наши решения приостанавливаются с момента их обжалования в суде. У бизнеса есть право защищать свои интересы и в суде доказать свою правоту.

Есть ли у Вас дальнейшие планы по модернизации законодательства?

ФАС России приступит к разработке т.н. «третьего пакета законов». Основной идеей законопроекта является формирование системы законодательного регулирования деятельности естественных монополий, обеспечивающей надежное, эффективное и качественное обеспечение потребителей товарами и услугами, повышение прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, а также создание условий для развития конкуренции.

Для этих целей предлагается целый ряд существенных изменений и дополнений в законодательство о естественных монополиях.

По материалам ФАС РФ, www.fas.gov.ru

предыдущаяеще новости

ФАС объявила о раскрытии крупнейшего в России картеля. По версии ведомства, десятки текстильных фабрик объединились для участия в торгах на поставку одежды для нужд МВД, ФСБ и таможни на общую сумму 3,5 млрд руб.

В ходе расследования ФАС изучила действия 118 компаний, 90 из них были признаны виновными в нарушении закона о защите конкуренции, отмечается в сообщении ФАС. «Некоторые из этих компаний аффилированы друг с другом», — сообщил представитель пресс-службы ФАС.

По данным ведомства, в условиях сговора прошли 18 открытых аукционов на общую сумму более 3,5 млрд руб. «Это практически все швейники, кто в последнее время участвовал в конкурсах на поставку одежды для МВД», — рассказал РБК директор одного из предприятий, обвиняемых в картельном сговоре. Начальник управления ФАС по борьбе с картелями Андрей Тенишев подтвердил РБК эту информацию, сделав оговорку, что было несколько компаний, чью причастность к картелю доказать не удалось.

« ценовые предложения подавались чаще одной организацией, несмотря на то что в аукционе участвовали от 11 до 40 организаций, остальные отказывались от борьбы для обеспечения победы «нужному» участнику и поддержания цен», — отмечается в сообщении на сайте ФАС. Участники картеля разработали систему «квот» для участников сговора, «квоты» рассчитывались с учетом начальной цены контракта пропорционально числу участников, рассказал Андрей Тенишев.

«Квоты» можно было получить, обменять или накопить. После накопления определенного количества и достижения договоренностей с остальными участниками картеля один из сговорившихся мог стать «контрактодержателем» по аукциону», — поясняет Тенишев. Раскрыть схему работы картеля ФАС помогли признания некоторых из его участников, давших показания на условиях освобождения от ответственности. Кроме того, по словам Тенишева, доказательством сговора стали материалы переписки между участниками сговора, в которой они обсуждали, кому достанется победа в конкретном тендере, а также тот факт, что некоторые заявки различных участников конкурса подавались с одних и тех же ip-адресов.

Как сообщили РБК в ФАС, восемь крупнейших участников картеля — московские швейная компания «Оптима» и швейная фабрика «Парижская коммуна», санкт-петербургская «Балтийская мануфактура», «Одежда и Мода» и ГУП «Бисер» из Ивановской области, кизеловская швейная фабрика «Инициатива» из Пермского края, компания «Надежда» из Нижегородской области и ООО «Производственно-швейное объединение «Южанка» (Ростовская область).

На сайте «Парижской коммуны» сообщается, что фабрика выпускает по заказам Министерства обороны и МВД бельевой трикотаж, а также камуфлированный синтетический трикотаж «Цифра». Среди заказчиков «Балтийской мануфактуры» наряду с МВД значатся МЧС и Федеральная служба охраны (ФСО). По заказам силовых ведомств она шьет летнюю и зимнюю форму, плащи, ветровлагозащитные костюмы, плащ-палатки и маскхалаты. ПШО «Южанка» выпускает различные виды одежды из шерстяных тканей для рядового и офицерского состава Минобороны, ФСБ и МВД. Ивановское ЗАО «Одежда и мода», как сообщается на сайте компании, специализируется на производстве бушлатов, кителей и брюк, а также пальто из шерстяных тканей для рядового и офицерского состава государственных силовых структур, в том числе МВД, ФСБ, ФСО и Минобороны. В перечне продукции ивановского же ГУП «Бисер» упоминаются сигнальные жилеты, плащи-накидки, ветровки, фуражки и костюмы для сотрудников ДПС и МЧС.

Представитель крупнейшего холдинга легкой промышленности России — группы компаний БТК Таймураза Боллоева, одним из основных направлений деятельности которой является производство униформы, сообщил, что БТК не имеет отношения к ситуации и никаких предписаний от ФАС, связанных с законом о защите конкуренции, не получала. Андрей Тенишев подтвердил отсутствие претензий к БТК.

По данным «СПАРК-Маркетинг», с 2011 года компании, обвиненные в сговоре, заключили со структурами МВД контракты на поставку одежды, обуви, спальных мешков, постельного белья и другого вещевого имущества более чем на 7 млрд руб. Самым прибыльным для этих компаний стал 2015 год, когда они выиграли тендеры на 3 млрд руб.

Именно к этому периоду относятся закупки, при проверке которых антимонопольщики и выявили сговор, сообщил РБК директор одного из предприятий, обвиняемых в участии в картеле.

«Да не участвовали мы ни в каком сговоре. Я многие эти компании и знать не знаю», — возмущается Михаил Капитов, гендиректор объединения «Южанка».

«ФАС нашла у кого-то информацию со списком компаний, где были указаны доли, — рассказывает директор предприятия, обвиняемого в картельном сговоре, на условиях анонимности. — Но давайте посмотрим на это с другой стороны. Никто контракт на несколько сот миллионов рублей в одно лицо не выполнит. Есть контрактодержатель, а остальные работают с ним на субподряде. Это нормальная в общем-то практика».

В пресс-службе ФАС РБК уточнили, что в отношении компаний, признанных виновными в нарушении закона о конкуренции, будет возбуждено административное дело, по которому им грозит штраф в размере от 10 до 50% от начальной максимальной стоимости торгов. «Решение по должностным лицам о возбуждении в отношении них уголовного дела будет принимать МВД», — сообщили РБК в пресс-службе ФАС.

В интервью телеканалу РБК Тенишев заявил, что антимонопольная служба считает, что собранные данные свидетельствуют об уголовно наказуемом картеле и о признаках преступного сообщества. «Вот по этим двум статьям — 178 и 210 УК РФ — мы и будем просить МВД возбудить уголовное дело», — сказал Тенишев.

Создание видимости конкуренции на торгах в России не редкость, комментирует ситуацию управляющий партнер компании Westside Advisors Сергей Водолагин. По его словам, распределение ролей между участниками торгов подпадает под п.2 ч.1 ст.11 ФЗ «О защите конкуренции», являясь, по сути, разновидностью картельного сговора. «Для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде крупных штрафов. Физические лица могут привлекаться не только к административной, но и к уголовной ответственности, — отмечает Водолагин. — В данном случае, когда контракты заключались на миллиардные суммы, привлечение виновных лиц (как правило, руководителей) к уголовной ответственности весьма вероятно, если правоохранительным органам удастся доказать их вину. Ст.178 Уголовного кодекса РФ «Ограничение конкуренции» предусматривает при наличии особо крупного ущерба (применительно к этой статье — 30 млн руб.), причиненного картельным соглашением, максимальную ответственность в виде лишения свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности сроком до трех лет».

15 декабря 2011 года ФАС России признала 23 участников рынка жидкой каустической соды нарушившими пункты 1,3 и 4 части 1 статьи 11 Закона "О защите конкуренции". Ранее ФАС России признала ОАО "Единая торговая компания" (ЕТК) организатором картеля, который существовал на протяжении длительного времени и его участники получили доход в особо крупном размере.
ФАС установила наличие у компаний и о разделе рынка оптовых поставок жидкой каустической соды. Высокие цены на рынке РФ поддерживались в том числе благодаря продаже соды на экспорт по ценам гораздо ниже внутрироссийских.

В октябре 2011 года ФАС возбудила дело против сотовых операторов МТС и "Вымпелком" (торговая марка "Билайн"). Ведомство установило, что эти две компании импортируют смартфоны iPhone 4 16 Gb Black и iPhone 4 32 Gb Black на территорию РФ, не меняя отпускные оптовые цены на смартфоны с сентября 2010 года. По утверждению ФАС, компания Apple не давала покупателям смартфонов рекомендаций в отношении цен на аппараты в России и не контролировала ценовую политику "Вымпелкома" и МТС, тем не менее цены на эти мобильные телефоны в большинстве российских точек продаж были идентичными. По мнению антимонопольного ведомства, такая ситуация сложилась из-за того, что импортеры договорились об отказе от конкурентной борьбы и согласовали общие условия продаж. Операторы отрицали наличие сговора, указывая, что цены на смартфоны устанавливаются исходя из рыночной конъюнктуры.
В конце апреля 2012 года ФАС при продаже в России смартфонов iPhone.

В конце января 2011 года ФАС России признала, что единственный поставщик белорусской соли в РФ ОАО "Мозырьсоль" и ряд российских компаний осуществили картельный сговор , закрепив потребителей по ассортименту и количеству соли для устранения конкуренции. По данным регулятора, ОАО "Мозырьсоль", ООО "БПК", ЗАО "ТДС" и OOО "Евротраст Экспо" нарушили антимонопольное законодательство в части пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции" (раздел товарного рынка по ассортименту реализуемых товаров). ФАС установила, что в феврале 2010 года состоялось совещание по вопросу реализации соли на российском рынке, на котором участники достигли соглашения об условиях реализации соли производства ОАО "Мозырьсоль". Это было закреплено в протоколе совещания. Также было установлено, что положения протоколов выполнялись. Об этом, в частности, свидетельствовали данные по поставкам продукции, произведенной белорусской компанией.
На заседании комиссии антимонопольного ведомства участники картельного сговора представили документы о добровольном отказе от исполнения пунктов протокола и аннулировании их положений.

В конце 2010 года ФАС сообщила, что раскрыла , в котором участвовали СУЭК, "Русский уголь", "Стройсервис" и другие компании. Как заявил глава ФАС Игорь Артемьев, эти компании трижды нарушили закон о защите конкуренции — согласовано повысив отпускные цены, разделив территориальные границы рынка между собой и сговорившись на торгах при муниципальных закупках угля. По данным ФАС, выручка, полученная СУЭК, "Русским углем" и "Стройсервисом" от реализации угля по установленным ценам, превысила 100 миллионов рублей, при этом незаконно полученный в результате ценового сговора доход СУЭК составил более 5 миллионов рублей. Покупатели при этом понесли соответствующий ущерб.

В конце декабря 2010 года ФАС по результатам предварительного анализа направила письма нефтяным компаниям с требованием разъяснить причины роста цен на топливо. Однако рост цен продолжился, и с октября 2010 года по конец января 2011 года составил 53% на зимнее дизельное топливо. Цены на авиакеросин за это же время выросли более чем на 30%. Тогда ФАС возбудила антимонопольные дела против крупнейших нефтяных компаний "Роснефти", ЛУКОЙЛа и "Газпром нефти", . Всего ФАС возбудила порядка 40 дел на региональных рынках нефтепродуктов в связи с тем, что региональные сбытовые компании, входящие в ВИНК, завышают оптовые цены для независимых АЗС, в том числе со ссылкой на цены неконкурентных биржевых торгов.
К борьбе с дефицитом бензина в ряде регионов подключились правительство России и прокуратура. Генпрокуратура РФ заявила о " ".

В сентябре 2010 года ФАС возбудила против торговцев Санкт-Петербурга дело о ценовом сговоре. Петербургское УФАС зафиксировало синхронный рост розничных цен на гречневую крупу в период с июля по сентябрь 2010 года, на пшеничную муку — с июля по октябрь 2010 года. На фоне засухи гречка за 2010 год подорожала примерно в четыре раза. УФАС города: ООО "Агроторг" (магазины "Пятерочка"), ООО "Лента", ЗАО "Торговый дом "Перекресток", ЗАО "Дикси-Петербург", ООО "О"Кей" и ООО "Реал-Гипермаркет". Было установлено, что получив уведомление о будущем повышении закупочных цен на гречку, сети сразу повысили розничные цены на гречневую крупу, увеличив торговые наценки до 70% . Аналогичная ситуация произошла с пшеничной мукой.

В мае 2010 года московское УФАС выявило наличие сговора между МГУП "Мослифт", ООО "Связьспецпроект", ООО "Инновации Технологии Сервис", ООО "СМС", ОАО "Домофон-Сервис", ООО "Аи-Видео", ЗАО "Фирма "Вектор+", ООО "Профи-Клаб", ООО "Микротест", чьи согласованные действия , касающемся установки подсистем видеонаблюдения. Снижение цены государственного контракта составило 0,5% от его стартовой (максимальной) цены, хотя по другим лотам конкурентная борьба привела к снижению цены до 30-35%.

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников