Антропогенные воздействия на гидросферу кратко. Антропогенное воздействие на гидросферу и водный баланс

ВНЕШНИЙ ДОЛГ - УГРОЗА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

А.Д. Антонова, Е.В. Пономаренко

Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, 6, Москва, Россия, 117198

Статья посвящена одной из ключевых проблем современности - вопросу наращивания внешних государственных заимствований и способам управления государственным и совокупным долгами, применяемым в разных странах.

Дается аналитический обзор текущего состояния мирового долгового рынка, краткий анализ структуры мирового долга. На примере ряда развитых и развивающихся стран показаны характерные направления проявления угроз национальной экономической безопасности страны, а также обосновывается острая необходимость выработки эффективной национальной стратегии по управлению внешним долгом, что крайне актуально и для развивающихся, и для развитых стран.

Ключевые слова: внешний долг, долговой кризис, география мирового долга, экономическая безопасность, кредитный рейтинг, уровень жизни, суверенитет

Постоянное наращивание государственных расходов, циклические колебания в экономике (кризисные явления, экономическая рецессия) и чрезвычайные обстоятельства (например, войны или стихийные бедствия), наложения всех этих явлений друг на друга в последние десятилетия неумолимо влекут за собой последствия, выражаемые в росте дефицита бюджета и государственного долга как объема накопленных дефицитов.

Портфель долговых обязательств правительства обычно является крупнейшим финансовым портфелем государства. В нем представлена все более и более усложняющаяся структура финансовых обязательств страны (активов, полученных за счет всех источников финансирования, как внешних, так и внутренних), использование которых может представлять серьезный риск для государственного бюджета и финансовой стабильности любого государства. При отсутствии должного контроля и эффективной системы управления критический уровень задолженности правительства той или иной страны вполне может стать реальной угрозой национальной экономической безопасности .

Практически все страны мира сталкиваются с проблемой государственного долга, что свидетельствует о широком применении долговых инструментов финансирования дефицита бюджета. Политика государства по обслуживанию задолженности государственного сектора оказывает непосредственное влияние на стабильность государственных финансов, инвестиционный климат и положение на мировой арене той или иной страны. Как известно, именно недооценка рисков и отсутствие слаженной и гибкой системы управления государственным долгом послужили началом тяжелейшего европейского долгового кризиса как продолжения мирового финансового кризиса 2008-2009 гг., последствия которого наблюдаются и сегодня в целом ряде стран Европейского союза.

Независимо от режима обменного курса или вида государственного долга кризисы нередко возникали из-за чрезмерного внимания правительства к возможной экономии средств, связанной с большими объемами краткосрочных кредитов и долговых обязательств с плавающей процентной ставкой (ставка процента по ним пересчитывается по заранее определенному нормативу, к примеру, в зависимости от изменения ставки по казначейским векселям). В результате государственные бюджеты подвергаются серьезному негативному воздействию из-за изменения конъюнктуры финансовых рынков, в том числе снижается кредитоспособность страны-плательщика в тот момент, когда долг принимается к погашению.

Задолженность в иностранной валюте также несет в себе определенные риски. Так, чрезмерная зависимость от долговых обязательств в иностранной валюте может привести к резким колебаниям валютного курса и/или к финансовому давлению в том случае, если инвесторы не хотят рефинансировать правительственный долг в иностранной валюте . Таким образом, растущий мировой долг становится все более актуальной проблемой, охватывает не только развивающиеся страны, но и большинство развитых стран и подлежит пристальному рассмотрению в целях сохранения стабильности государственных финансов.

Как правило, при рассмотрении данной проблематики исследуется динамика внешнего государственного долга по отношению к ВВП страны. Этот показатель является базовым индикатором экономической безопасности любой страны и ограничивается только верхним пороговым значением в 60% от ВВП согласно Маастрихтским критериям 1992 г. в странах Европейского союза, а также критическим уровнем в 50% от ВВП, согласно критериям, разработанным Международным валютным фондом.

Анализ географии мирового долга, его уровня и структуры (рис. 1, 2) позволяет отметить прослеживаемые на сегодняшний день тенденции.

Наиболее высокий уровень госдолга как в относительном, так и в абсолютном выражении наблюдается у наиболее развитых экономик мира - США, Японии и стран Европейского союза. В большинстве этих стран процентное соотношение задолженности государственного сектора к ВВП превышает критичные 60%, а в некоторых случаях даже преодолевает его стопроцентное значение.

США и ЕС предпочитают кредитоваться на внешних рынках, в то время как страны с динамично развивающейся экономикой (в данном случае речь идет о странах БРИКС) и Япония больше ориентируются на внутренний рынок, что обеспечивает им определенную «подушку безопасности», так как долг, номинированный в национальной валюте, легче и дешевле обслуживать, чем задолженность в иностранной валюте.

Несмотря на столь обширную практику применения внешнего долгового финансирования, данный инструмент погашения дефицита бюджета несет за собой существенные риски: ограничение инвестиционных капиталовложений в национальное хозяйство, отвлечение части бюджетных средств от социально-хозяйственных нужд страны, излишнюю зависимость отечественной финансовой системы от международных финансовых ресурсов и т.д. .

Рис. 1. Государственный долг ряда стран в млрд долларов США (левая ось) и в % от ВВП (правая ось),

Резиденты ■ Нерезиденты

Рис.2. Держатели госдолга ряда стран, %, 2015 г Источник: составлено авторами на основании данных Европейской статистической комиссии и

Международного валютного фонда

«Долговые болезни» развитых рынков

Чем для государства может обернуться чрезмерная задолженность правительства в контексте национальной экономической безопасности, хорошо прослеживается на характерном примере Греции. Следует отметить, что долговой кризис еврозоны начался в конце 2009 г., когда правительство Греции признало, что ее долги достигли 300 млрд долл., что на тот момент составляло 113% от ВВП. На

текущий момент объем греческого госдолга составляет 179% от ВВП, что эквивалентно 321,33 млрд евро. А совокупный внешний долг Великобритании уже в несколько раз превышает ее ВВП!

Угрозы национальной безопасности в данной ситуации заключаются в следующем.

Усиливается зависимость страны от кредитов иностранных государств и международных финансовых организаций: в структуре держателей госдолга Греции превалируют Европейский фонд финансовой стабильности (финансируемая странами членами еврозоны организация, призванная бороться с европейским долговым кризисом), правительства стран еврозоны (в первую очередь ФРГ, Франция, Эстония и Словакия), ЕЦБ и МВФ. Такая зависимость дает право вышеперечисленным структурам диктовать экономическую политику стране-должнику, которую та должна неукоснительно соблюдать в целях реструктуризации своих долговых обязательств. Невыполнение условий МВФ о погашении транша в 1,54 млрд евро в итоге привело к дефолту Греции в 2015 г., политической, экономической и социальной нестабильности в стране, усилению затяжного кризиса.

Вследствие непопулярных среди греческого населения мер жесткого бюджетного ограничения в стране наблюдаются колоссальный уровень безработицы (25%), возрастание социальной напряженности, останавливается работа предприятий, что, в свою очередь, приводит к экономической стагнации и снижению уровня жизни населения.

Правительство страны не мотивировано в достижении лучших макроэкономических показателей, так как кредиторами это рассматривается как возможность погашения всех обязательств в полном объеме, что может быть губительно для и без того ослабленной экономики государства. В 2016 г. резко обострились социальные проблемы из-за существенного сокращения пенсий, социальных выплат, зарплат госслужащих, кратного роста платы за обучение, жилищно-коммунальные услуги.

Наблюдается ослабление позиций государства на международной арене, сокращение инвестиционной привлекательности, а соответственно, и денежных потоков в страну. Долгосрочный и краткосрочный кредитные рейтинги Греции были понижены тремя крупнейшими международными рейтинговыми агентствами (S&P, Fitch и Мoody"s) с уровня B до уровня ССС. Государственные облигации с таким рейтингом признаются «мусорными», ставка доходности по ним достигает порядка 25-30%, что инвестор воспринимает как высокорисковую ценную бумагу, тогда как уровень дохода по безрисковым ценным бумагам в среднем составляет 6-10%.

Многочисленные кредиторы, в первую очередь Германия, которая посредством вливаний собственных денежных средств позволяла Греции «держаться на плаву», буквально вынудили правительство страны начать распродажу страновых активов для обслуживания государственного долга. Речь идет о крупнейших телекомуни-кационных компаниях, региональной сети прибыльных аэропортов и даже островах. Принимая во внимание высокую степень монополизированности греческой экономики, несложно предположить какой катастрофой для суверенитета государства может обернуться масштабная приватизация активов иностранными государственным и корпоративным секторами.

Еще один показательный пример - одна из самых закредитованных экономик мира - Соединенные Штаты Америки. По состоянию на февраль 2016 г. потолок государственного долга США составил порядка 19,013 трлн долл. США, из которых 13,7 трлн приходится на «публичный» долг. Держателями госдолга США являются частные лица, иностранные государства, американские и зарубежные корпорации. Более того, Бюджетное управление Конгресса США прогнозирует рост государственных заимствований до 22,6 и 29,3 трлн долл. США к 2020 г. и 2026 г. соответственно . Анализ динамики лимита госдолга (рис. 3) показывает, что с 1970-х гг. этот показатель постоянно рос независимо от того, какая партия (республиканцев или демократов) побеждала на выборах, всегда принималось обоюдное решение о поднятии лимита по госдолгу. Так, в конце 2015 г. Барак Обама подписал очередной бюджетный план, в котором подразумевалось повышение потолка госдолга до 19,6 трлн долларов США. Такой беспрецедентный рост государственных расходов и дефицита бюджета кроют в себе крайне негативные последствия не только для самой американской экономики, но и всего мирового сообщества, ввиду колоссальной взаимозависимости экономик в эпоху глобализации.

$19.6 триллионов

70 72 "74 74 70 80 82 84 86 83 90 47 94 96 98 00 02 04 04 08 "10 "12 "14 "14 "18

Рис. 3. Динамика лимита государственного долга США, трлн долларов, 1970-2016 гг. Источник: http://www.visualcapitalist.com/

Предыдущие кризисы «потолка» госдолга США уже привели к довольно серьезным последствиям.

В 2012 г. поступили предупреждения аналитиков о рисках рынка гособлигаций США, который объявили величайшим «мыльным пузырем» в истории и призвали ориентироваться при осуществлении инвестиций на развивающиеся рынки.

В 2013 г. произошел заметный всплеск волатильности на долговых и фондовых рынках: котировки американский 10-летних облигаций упали на 3,2% в общей сложности. Причиной обвала послужило заявление ФРС о возможном сокращении закупки долговых обязательств, в результате инвесторы начали выводить

средства из гособлигаций, несмотря на возросшую ставку по ним. Согласно Bloomberg, в мае 2013 г., инвесторы, вложившие средства в американские государственные облигации потеряли порядка 320 млрд долларов США . Вышеперечисленные отрицательные моменты сопровождаются политико-экономическим и бюджетным кризисом, который проявляется в виде неспособности США существенно сократить дефицит бюджета (надо отдать должное - такие попытки предпринимались несколько раз в последние годы), сбалансировать свои доходы и расходы, в постоянном увеличении «потолка» госдолга.

Кризис развивающихся рынков

Если для развитых стран все больше проблем «поставляют» долги сектора государственного управления, вопросы управления государственным долгом, то среди стран с развивающимися экономиками на первый план выходят проблемы, связанные с совокупным (или валовым) долгом (он представляет собой сумму внешнего долга как государственного, так и корпоративного секторов).

Как отмечено выше (см. рис. 2), для государственного сектора развивающихся стран при осуществлении заимствований характерна ориентация на внутренний, национальный рынок. В ходе анализа структуры внешней задолженности ряда стран (рис. 4) мы выявили, что, несмотря на сравнительно невысокие показатели внешнего долга в абсолютном выражении, в ряде экономик (БРИКС, Южная Корея, Турция и т.д.) явно прослеживается обремененность корпоративного сектора долгами в иностранной валюте, в основном в долларах, что несет в себе определенные риски, связанные с обслуживанием такого рода долговых бумаг.

Рис. 4. Структура внешней задолженности ряда стран (левая ось, %) и внешний долг в абсолютном выражении (правая ось, млрд долл. США), 2015 г. Источник: составлено авторами на основании данных Всемирного банка.

Согласно отчету МВФ, представленному в 2015 г., совокупный корпоративный долг нефинансовых компаний развивающихся стран, за исключением Китая, в период с 2004-2014 гг. увеличился почти в 4 раза . При этом в 2016 г. в развивающихся странах и странах с переходной экономикой ожидается замедление темпа роста экономики, который в 2015 г. составил лишь 3,8%. Эта рецессия, затронувшая множество стран, среди которых необходимо выделить Китай, РФ и Бразилию, вызвана следующими факторами:

Сокращением спроса на природные ископаемые Китая, которое затронуло множество развивающихся стран в Латинской Америке и Африке;

Падением цены на нефть более чем на 60%, что сделало трудно осуществимым рост экономик стран-экспортерах углеводородного сырья;

Масштабным оттоком капитала (порядка 600 млрд долл. США), вызванного прогрессирующей спекулятивной деятельностью, возникшей в результате стремления инвесторов к более высокой доходности ценных бумаг в развивающихся странах, в то время как в результате антикризисной политики процентные ставки в наиболее развитых странах опустились почти до нулевой отметки (рис. 5)

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

США -Еврозона РФ......ЮАР......Китай

Рис. 5. Динамика ключевой ставки Центральных Банков ряда стран, %, 2001-2016 гг.

Источник: составлено на основании данных Международного валютного фонда и Организации экономического сотрудничества и развития.

Все перечисленные негативные факторы имеют множество последствий в виде сокращения ликвидности, роста стоимости и обслуживания заимствований, падения курса национальных валют (как например, в России, Мексике и т.д.), снижения стоимости ценных бумаг и прочих активов. Это наносит серьезный урон перспективам дальнейшего роста развивающихся экономик. Стабильности ситуации и предотвращению кризиса в данной группе стран способствуют, в частности, наращивание валютных резервов (в большинстве азиатских стран, в том числе Китае) и макропруденциальные меры по сдерживанию притока капитала.

Наиболее уязвимым кажется корпоративный сектор, увеличивший свою долговую нагрузку благодаря притоку капитала. Наблюдаемый в настоящий момент

отток негативно влияет на котировки акций компаний, увеличивает величину финансового рычага, а также вероятность банкротства.

Таким образом, развивающимся рынкам следует готовиться к последствиям глобального финансового ужесточения (global financial tightening). Основные рекомендации МВФ по вопросам проводимой политики ужесточения заключаются в следующем:

Обязательный мониторинг наиболее уязвимых и системно значимых фирм, банков и иных секторов, тесно связанных с ними;

Расширение мониторинга требует усовершенствования системы сбора данных о финансах корпоративного сектора экономики, в том числе о валютных кредитах;

Грамотная микро- и макропруденциальная политика может ограничить возможный рост валютных финансовых рисков и обуздать чрезмерное наращивание корпоративных заимствований;

На фоне нормализации денежно-кредитной политики в развитых странах развивающимся рынкам следует готовиться к возможному увеличению банкротств и реформам процесса определения неплатежеспособности должника .

Особенности внешнего долга РФ

Внешний долг Российской Федерации на протяжении последнего десятилетия рос вплоть до 2014 г. и увеличился почти на 600 млрд долл. США (рис. 6). Затем отмечается обратная тенденция, совокупная внешняя задолженность начала погашаться рекордными темпами и на 1 января 2016 г. составила всего 515,8 млрд долл. США, причем на фоне кризисной ситуации в экономике и падения курса рубля. По мнению ряда экономистов, причина такого резкого изменения тенденции отечественных заимствований кроется в западных санкциях, которые фактически закрыли доступ национальным компаниям к достаточно дешевым зарубежным кредитам. Если бы не такие кардинальные меры, возможно, совокупный внешний долг и продолжал бы расти теми же темпами, причем в большей степени за счет роста корпоративных займов банков и фирм для финансирования своей деятельности. По заявлениям Министерства финансов РФ, внешний долг в 2016 г. также сократится примерно на 50 млрд долл. США, выплаты по внешним долгам также будут сокращены в 2 раза по сравнению с 2015 г. .

На первый взгляд кажется, что ситуация с российским долгом как в относительном, так и в абсолютном выражении достаточно стабильна и не несет в себе никаких существенных системных рисков. Однако не стоит забывать о том, что в отличие, например, от Японии, в структуре совокупного долга которой преобладают внутренние заимствования, практически 90% российского внешнего долга приходится на корпоративный сектор экономики, что несет в себе прямую угрозу дефолта предприятий и банков в условиях ухудшающейся макроэкономической конъюнктуры, притом что суверенное государство в силу особенностей устройства не может быть признано банкротом. Стоит отметить, что порядка 30% корпоративного долга приходится на таких отечественных «гигантов», как «Газпром», «Роснефть», ВТБ, «Сбербанк» и т.д., которым государство нередко помогает с исполнением долговых обязательств.

Рис. 6. Структура и динамика внешнего долга РФ, % и млн долл. США, 2005-2016 гг.

Краткое описание

Радикальное реформирование экономики России в целях ее перехода к рынку, начатое после 1991 г., вызвало в ней сложные и противоречивые явления. С одной стороны, проделаны реальные шаги в направлении становления рыночных отношений в экономике, формирования цивилизованных финансовых институтов и т.п. С другой стороны, еще более отчетливо проявились негативные последствия, вызванные ошибками и стратегическими просчетами реформаторов. В первую очередь следует выделить появление значительного числа угроз экономике (спад производства, нарушение инвестиционных процессов, высокую инфляцию, финансовую нестабильность и т.д.) и социальной сфере (падение уровня жизни большей части населения, безработицу, кризис демографической сферы и др.) страны, последствия которых в ряде случаев носили катастрофический характер.

Введение 3
1. Экономическая безопасность как ключевая составляющая национальной безопасности страны 5
2. Влияние внешнего и внутреннего долга на экономическую безопасность страны 11
Заключение 20
Список использованных источников 22

Вложенные файлы: 1 файл

2. Влияние внешнего и внутреннего долга на экономическую безопасность страны

Государственный долг – общая сумма задолженности государства отечественным и иностранным кредиторам по непогашенным займам и невыплаченным процентам по ним. Государственный долг возникает вследствие превышения государственных расходов над доходами от налогообложения и других поступлений (бюджетный дефицит). Этот разрыв может возникать как следствие единичного события (например, финансирование ведения войны) или же отражать осуществление правительством стимулирующей (экспансионистской) фискальной политики.

Практически все страны мира прибегают к государственным займам как одному из механизмов осуществления экономической политики, поскольку большинство из них имеют дефицитные бюджеты и испытывают нехватку собственных средств для внутренних инвестиций, проведения социально-экономических реформ, а также погашения долговых обязательств по внешним заимствованиям.

Научные представления о государственном долге во многом связаны с учением Дж. М. Кейнса, который, изучая взаимозависимости между бюджетным дефицитом, государственными расходами, совокупным спросом, частными сбережениями и безработицей, предлагал осуществлять политику дефицитного финансирования. Кейнс исходил из двойственной природы государственного долга. С одной стороны, государственный долг ложится дополнительным бременем на экономику, ибо чтобы погасить задолженность, страна вынуждена будет либо увеличить налоговое бремя, либо уменьшить расходную часть бюджета. С другой стороны, государственный долг расширяет внутренний спрос на товары и услуги, тем самым способствует экономическому росту, т. е. он выступает эффективным инструментом государственного регулирования экономики. Аналогичное влияние государственный долг оказывает и на экономическую безопасность страны: с одной стороны, он выступает экономической угрозой, а с другой - наоборот, способствует обеспечению безопасности общества и человека.

Следовательно, государственный долг оказывает как стабилизирующее, так и дестабилизирующее воздействие на уровень и качество жизни человеческой личности и ее развитие, на экономический рост.

С учетом сферы размещения займов государственный долг подразделяется на внешний и внутренний. По срокам погашения различают государственный долг капитальный (задолженность, по которой срок платежа не наступил) и текущий (срок уплаты наступает в данном или ближайшем бюджетном году).

Кредиторами государства могут быть отечественные кредиторы, зарубежные государственные и частные организации, а также межгосударственные финансовые организации (МВФ, МБРР, ЕБРР и др.).

Государственный долг может быть оформлен в виде государственных ценных бумаг (казначейские векселя, средне- и долгосрочные государственные обязательства, государственные облигации, гарантии федерального казначейства, нерыночные бумаги) или записи на бухгалтерских счетах (кредиты эмиссионного банка, иногда частных кредитных институтов).

В Великобритании государственный долг оформляется в виде краткосрочных казначейских векселей и долгосрочных облигаций, а также национальных сберегательных сертификатов. Процент по государственному долгу выплачивается из текущих бюджетных поступлений. В США в общей сумме государственного долга преобладают займы центрального правительства. Однако в последние годы опережающими темпами растут займы местных органов власти, что связано с расширением их хозяйственной самостоятельности.

Увеличение государственной задолженности служит вторым после налогов источником финансирования правительственных расходов. Основными причинами государственного долга являются:

Дефицит финансовых средств в бюджете, обусловленный чрезвычайными обстоятельствами (войны, локальные конфликты, террористические акты, техногенные катастрофы, крупные стихийные бедствия и т. д.);

Следствие экономической политики государства;

Кризисные явления в экономике (неэффективность экономической инфраструктуры, финансово-кредитных связей, денежно-кредитной, банковской и бюджетно-налоговой политики);

Крупные государственные инвестиции в развитие экономики. В этом случае бюджетный дефицит выступает не как кризисное течение общественных процессов, а как государственное регулирование экономической ситуации, желание создать предпосылки для сдвигов в структуре общественного производства.

При обсуждении государственного долга нередко возникают проблемы, когда государства не могут обслуживать свой долг и они начинают вести переговоры с кредиторами о возможных путях урегулирования или реструктуризации (пересмотра условий обслуживания долга - процент, сумма, сроки начала возврата). При реструктуризации могут использоваться следующие схемы.

1. Списание долга, предполагающее, что в данной стране сложилась безнадежная финансовая и долгосрочная экономическая ситуация. Согласно правилам Парижского клуба кредиторов, списание долгов, в том числе частных, используется лишь применительно к беднейшим странам.

2. Выкуп долга - разрешение заемщику самостоятельно выкупить собственную задолженность на открытом рынке со скидкой с номинальной цены в пользу должника.

3. Конверсия - превращение долга в новые обязательства, учитывающие текущее или будущее положение заемщика, по которым не выплачиваются проценты. Конверсия государственных долговых обязательств осуществляется в следующем виде:

Обмен долга на акции (на собственность);

Обмен долга на долг - превращение существующего долга в новые, уменьшенные суммы долга либо иные сроки его выплаты;

Обмен долга на налоги - обмен компаниями - держателями внешнего долга долговых обязательств страны-должника на льготы по уплате налогов на производимые ими инвестиции на ее территории по выгодному для компаний курсу;

Обмен долга на ресурсы на цели развития - обмен на основе выкупа долга или пожертвований. Международные благотворительные организации или правительства развитых стран выкупают со скидкой коммерческие долги на вторичном рынке и затем переводят их в обязательства, подлежащие оплате в местной валюте либо по номиналу, либо со скидкой менее высокой, чем на вторичном рынке;

Обмен долга на экспорт (долг на товар) - погашение страной-должником своей задолженности посредством продажи товара по установленной цене;

Секьюритизация - выпуск новых ценных бумаг (акций или долговых обязательств), подтверждающих право на собственность или обязательства должника. Под секъюритизацией понимается переоформление существующей государственной задолженности в новые рыночные долговые инструменты (ценные бумаги). Секьюритизация считается наиболее рыночной формой урегулирования долга6.

Внешний долг присущ экономике всех развитых стран и включает в себя два основных элемента:

Государственный, т.е. заимствования государства под его гарантии;

Корпоративный (частный) - долги частных банков, предприятий и т.д., т.е. в основном предпринимательский сектор национальной экономики. В этой части внешнего долга государство гарантом не является или является в очень ограниченных масштабах.

Для государственного регулирования экономики первостепенное значение имеет государственный внешний долг, так как государство несет по нему обязательства и тратит бюджетные средства на его обслуживание (закрытие основной суммы долга и выплата процентов, а иногда и штрафных санкций за просрочку платежей). Начиная с определенных значений государственного внешнего долга, обслуживание его становится затруднительным, а в ряде случаев (при неблагоприятной ситуации в экономике и высоком значении внешнего долга) - невозможным в полном объеме взятых обязательств. Поэтому основа государственной политики в области внешних заимствований - недопущение таких уровней внешнего долга, при которых начинают складываться неблагоприятные ситуации.

Что касается частного внешнего долга, то, казалось бы, для государства он проблем не представляет, а является проблемой сугубо частных негосударственных компаний. Однако на самом деле это не так. Как правило, большая часть частного внешнего долга лежит на крупнейших отечественных банках и предприятиях, которые являются экономообразующими. Именно от успешности работы этих структур зависит состояние экономики и социальной сферы страны, поэтому в случае возникновения у них проблем, связанных с высоким уровнем внешнего долга, пострадает вся экономическая система страны. Как следствие, в критических ситуациях государство может стать заложником большого внешнего долга частных компаний и зачастую вынуждено вмешиваться, принимая на себя часть обязательств по обслуживанию долга или выступая в качестве гаранта перед кредиторами.

Таким образом, для экономики государства опасность представляет высокий уровень как государственного, так и корпоративного внешнего долга. Следовательно, анализ рассматриваемой угрозы целесообразно проводить на основании общего объема внешнего долга, включающего обе составляющие. Динамика изменения внешнего долга страны за период реформирования российской экономики представлена в табл. 1.

Таблица 1.

Внешний долг Российской Федерации в 1995-2009 гг. (на конец периода), млрд. долл.

Эта угроза имела высокую актуальность в конце 1990-х - начале 2000-х годов и начиная с 2008 г. Причины такой ситуации и структура внешнего долга в рассматриваемые периоды сильно отличаются. В конце 1990-х - начале 2000-х годов очень актуальной была проблема высокого государственного внешнего долга, который был преобладающим в структуре внешнего долга государства (например, на конец 1999 г. его доля составляла 83,6%; в 2000 г. - 80,4%). Более того, в отдельные годы он был сопоставим с российским ВВП, что считается очень высоким уровнем.

Благоприятные внешние условия (прежде всего конъюнктура цен на мировых сырьевых рынках), наблюдавшиеся после 2002 г., позволили российской экономике существенно укрепиться и значительно снизить бремя государственного внешнего долга, выведя его на допустимые уровни. Например, по итогам 2008 г. долг составил 32,8 млрд. долл. (для сравнения в конце 1998 г. государственный внешний долг Российской Федерации был равен 158,4 млрд. долл., т.е. был почти в 5 раз выше уровня 2008 г.). Сравнение данного показателя с ВВП России, произведенным в 2008 г. и равным 41 668 млрд. руб., показывает менее 3% (расчет проводился по курсу 30 руб./долл.), что ничтожно мало.

С другой стороны, в этот же период очень сильно вырос внешний долг российских компаний. В 2000 г. корпоративный внешний долг составлял всего 31,4 млрд. долл., что практически ничем не угрожало экономике страны. К концу 2008 г. долг увеличился до 447,7 млрд. долл., т.е. почти в 15 раз! В первую очередь такой рост был обусловлен более выгодными условиями предоставления кредитов компаниям зарубежными банками по сравнению с российскими в условиях укрепления рубля по отношению к ведущим иностранным валютам. Однако разразившийся финансовый кризис привел к существенному ухудшению финансового состояния российских компаний, что вызвало трудности в обслуживании как внешнего, так и внутренних долгов, поставив перед некоторыми из них реальную угрозу банкротства. Кроме того, заметное ослабление рубля по отношению к ведущим мировым валютам за вторую половину 2008 - начало 2009 г. еще более усугубило и без того сложную ситуацию для ряда российских предприятий, связанную с обслуживанием внешнего долга. Как результат, многие российские предприятия в таких условиях сегодня решают задачи выживания, практически не занимаясь модернизацией и развитием (во многих случаях замораживаются действующие проекты, на реализацию которых уже потрачены значительные объемы капитальных вложений).

Общий объем внешнего долга Российской Федерации на конец 2008 г. составлял 480,5 млрд. долл. (около 35% объема российского ВВП), достигнув достаточно высокого уровня. Добавим к этому существенное снижение международных резервов России, которые являются своеобразным гарантом в регулировании как государственного, так и (в определенной степени) корпоративного внешнего долга. На конец III квартала 2009 г. размер международных резервов России оценивался в 413,4 млрд. долл. По сравнению с началом августа 2008 г. (максимальное значение показателя, составлявшее 596,6 млрд. долл.) они снизились более чем на 180 млрд7.

Экономическая безопасность традиционно рассматривается как важнейшая качественная характеристика экономической системы, которая определяет её способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения, устойчивое обеспечение ресурсами развития народного хозяйства, а также последовательную реализацию национально-государственных интересов.

Как показывает мировой опыт, обеспечение экономической безопасности - это гарантия независимости страны, условие стабильности и эффективной жизнедеятельности общества, достижения успеха. Это объясняется тем, что экономика представляет собой одну из жизненно важных сторон деятельности общества, государства и личности, и, следовательно, понятие национальной безопасности будет пустым словом без оценки жизнеспособности экономики, её прочности при возможных внешних и внутренних угрозах. Поэтому обеспечение экономической безопасности принадлежит к числу важнейших национальных приоритетов.

Нарастание внутреннего долга менее опасно для национальной экономики по сравнению с ростом ее внешнего долга. Утечки товаров и услуг при погашении внутреннего долга не происходит, однако возникают определенные изменения в экономической жизни, последствия которых могут быть весьма значительны. Это связано с тем, что погашение государственного внутреннего долга приводит к перераспределению доходов внутри страны. Рост внутреннего и внешнего государственного долга влечет за собой реальные негативные экономические последствия, т. е. негативно влияет на экономическую безопасность страны, в чём мы и убедились, рассмотрев подробную динамику государственного долга Российской Федерации.

Рост внутреннего и внешнего государственного долга влечет за собой реальные негативные экономические последствия, т. е. негативно влияет на экономическую безопасность страны.

Поэтому можно сделать некий вывод, что:

Во-первых, выплата процентов по государственному долгу увеличивает неравенство в доходах, поскольку значительная часть государственных обязательств сконцентрирована у наиболее состоятельной части населения. Погашение государственного внутреннего долга приводит к тому, что деньги из карманов менее обеспеченных слоев населения переходят к более обеспеченным, т. е. те, кто владеет облигациями, становится еще богаче.

Во-вторых, повышение ставок налогов как средство выплаты государственного внутреннего долга или его уменьшения, может подорвать действие экономических стимулов развития производства, снизить интерес к вложениям средств в новые рискованные предприятия, а также усилить социальную напряженность в обществе.

В-третьих, существование внешнего долга предполагает передачу части созданного внутри страны продукта за рубеж (в случае выплаты процентов или сумм основного долга).

В-четвертых, рост внешнего долга снижает международный авторитет страны.

В-пятых, когда правительство берёт займ на рынке капиталов для рефинансирования долга или уплаты процентов по государственному долгу, это неизбежно приводит к увеличению ставки процента на капитал. Рост процентной ставки влечет за собой снижение капитализированной стоимости, сокращение частных капиталовложений, в результате последующие поколения могут унаследовать экономику с уменьшенным производственным потенциалом и всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями.

Важной областью управленческой деятельности является управление государственным долгом.

Управление государственным долгом Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации либо уполномоченным им Министерством финансов Российской федерации .

Управление государственным долгом субъекта Российской Федерации осуществляется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо финансовым органом субъекта Российской Федерации в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Управление муниципальным долгом осуществляется исполнительно-распорядительным органом муниципального образования (местной администрацией) в соответствии с уставом муниципального образования.

Государственный долг, как и финансы, может являться рычагом и объектом управления. В качестве рычага управления государственный долг обеспечивает возможность законодательным (представительным) и исполнительным органам власти оказывать влияние на денежное обращение, финансовый рынок, инвестиции, производство, занятость, организацию населением своих сбережений и многие другие экономические процессы.

Государство определяет соотношение между различными видами долговой деятельности (государственные заимствования, кредиты, гарантии), структуру видов долговой деятельности по срокам и доходности, механизм построения конкретных государственных займов, кредитов и гарантий, порядок выпуска и обращения государственных займов, порядок предоставления государственных кредитов, порядок предоставления государственных гарантий и выполнения финансовых обязательств по ним. Государство устанавливает и все другие необходимые практические аспекты функционирования государственного долга.

В процессе управления государственным долгом Российской Федерации решаются следующие общие задачи :

• - удержание величины внутреннего и внешнего государственного долга на уровне, обеспечивающем сохранение экономической безопасности страны, выполнение органами власти взятых на себя обязательств без причинения значительного ущерба финансированию программ социально-экономического развития;
• - минимизация стоимости долга на основе удлинения срока заимствований и снижения доходности государственных ценных бумаг, перехода на другие рынки и переключения внимания на другие группы инвесторов;
• - сохранение у российского государства репутации первоклассного заемщика на основе безупречного выполнения финансовых обязательств перед инвесторами;
• - поддержание стабильности и предсказуемости рынка государственного долга;
• - достижение эффективного и целевого использования заимствованных государством средств и гарантированных им заимствований;
• - диверсификация долговых обязательств по срокам заимствований, доходности, формам выплаты дохода и другим параметрам для удовлетворения потребностей различных групп инвесторов;
• - координация действий федеральных органов, органов субъектов Российской Федерации и местного самоуправления на долговом рынке страны.

Управление государственным долгом бывает стратегическим и оперативным. Перспективные вопросы развития государственного долга находятся в компетенции Федерального собрания, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации. Исполнительные органы готовят проекты федеральных и региональных законов (законодательной инициативой обладают также Федеральное Собрание и Президент Российской Федерации, представительные органы и главы администраций субъектов Российской Федерации), Федеральное Собрание Российской Федерации и законодательные органы субъектов Российской Федерации их принимают, а Президент Российской Федерации и главы региональных администраций их отклоняют или подписывают.

Оперативное управление государственным долгом осуществляют Правительство Российской Федерации и его специальный орган - Министерство Финансов Российской Федерации, а также Центральный банк Российской Федерации и Внешэкономбанк как агенты Минфина Российской Федерации. Эти органы определяют генеральные условия выпуска отдельных займов, порядок эмиссии и обращения долговых обязательств, время выпуска очередного займа и условия его функционирования, организуют первичное размещение и вторичный рынок государственных ценных бумаг, организуют и осуществляют выплату доходов и погашение долговых обязательств, организуют и осуществляют выдачу государственных (бюджетных) кредитов и государственных гарантий, осуществляют контрольные действия и другие мероприятия по оперативному управлению государственным долгом.

Под управлением государственным долгом следует понимать совокупность мер по регулированию его объема и структуры, определению условий и осуществлению новых заимствований, регулированию рынка государственных заимствований, реализации мер антикризисного управления проблемными долгами, обслуживанию и погашению долга, определению условий и предоставлению государственных гарантий, контролю за эффективным использованием заимствованных средств.

Традиционно в экономической теории проблему оптимального управления государственным долгом рассматривают главным образом в рамках двух типов моделей: равновесной модели динамического налогообложения, предусматривающей максимизацию функции благосостояния репрезентативного потребителя и модели с непосредственной минимизацией функции социальных потерь. Помимо этих двух групп функций, используемых в теоретических исследованиях, с практической точки зрения вид целевой функции органа, отвечающего за управление долгом, можно разделить на два типа: минимизация бюджетного риска по возможности с минимальной стоимостью обслуживания долга и минимизация стоимости обслуживания. Для начала рассмотрим ключевые теоретические модели в рамках первой подклассификации.

Управление государственным долгом должно осуществляться на научной основе. Это означает, что органы власти на основе научных данных о глобальных и региональных закономерностях и тенденциях развития долговых отношений, учитывая национальные исторические особенности функционирования государственного долга, зная среднесрочные и отдаленные задачи социально-экономического развития страны, вырабатывают концепцию развития долговых отношений в целом, особенности использования отдельных долговых инструментов, механизм функционирования государственного долга, позволяющий максимально приблизиться к достижению поставленных целей. Это означает, что эффективное управление государственным долгом может быть реализовано только на основе адекватной соответствующему уровню развития страны долговой политики.

Долговая политика государства, следовательно, представляет собой научно обоснованную концепцию развития государственных долговых отношений и отдельных элементов государственного долга, а также систему мер государства по их использованию в интересах достижения поставленных задач социально-экономического развития страны.

Проблемы обеспечения экономической безопасности страны, стабильного экономического развития государства и общества стоят перед многими странами мира, особенно в период кризиса. Современное социально-экономическое положение России обусловливает чрезвычайную актуальность целенаправленной деятельности государства в сфере обеспечения экономической безопасности страны и российского общества.

Реализация национальных интересов России в большинстве случаев возможна только при условии наличия достаточных экономических возможностей и устойчивого экономического развития. Таким образом, можно говорить о том, что экономической безопасности принадлежит определяющее место в общей системе национальной безопасности.

Экономическая безопасность представляет собой совокупность внутренних и внешних условий, благоприятствующих эффективному динамическому росту национальной экономики, её способности удовлетворять потребности общества, государства, индивида, обеспечивать конкурентоспособность на внешних и внутренних рынках, страхующую от различного рода угроз и потерь.

Экономическая безопасность страны должна обеспечиваться, прежде всего, эффективностью самой экономики, то есть, наряду с защитными мерами, осуществляемыми государством, она должна защищать сама себя на основе высокой производительности труда, качества продукции и т.д. Обеспечение экономической безопасности страны не является прерогативой какого-либо одного государственного ведомства, службы. Она должна поддерживаться всей системой государственных органов, всеми звеньями и структурами экономики.

В 2000 году была принята Концепция национальной безопасности Российской Федерации - система взглядов на обеспечение в Российской Федерации безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз во всех сферах жизнедеятельности. В Концепции сформулированы важнейшие направления государственной политики Российской Федерации.

Концепция определяет принципиальные исходные положения по национальной безопасности страны, которые должны стать основой формирования внутренней и внешней политики государства. В нем дан анализ места России в мировом сообществе, определены ее национальные интересы, процессы и явления, им угрожающие.

Первостепенную роль в обеспечении национальной безопасности России играет защита национальных интересов страны в сфере экономики. В конечном счете, обеспечение всех элементов национальной безопасности: оборонной, экологической, информационной, внешнеполитической и других - зависит от экономических возможностей страны. В то же время разработка программы первоочередных и долговременных мер по обеспечению экономической безопасности России и практические шаги в этом направлении должны опираться на четкое осознание современных угроз.

В соответствии с Концепцией национальной безопасности, "в сфере экономики угрозы имеют комплексный характер и обусловлены, прежде всего, существенным сокращением внутреннего валового продукта, снижением инвестиционной, инновационной активности и научно-технического потенциала, стагнацией аграрного сектора, разбалансированием банковской системы, ростом внешнего и внутреннего государственного долга, тенденцией к преобладанию в экспортных поставках топливно-сырьевой и энергетической составляющих, а в импортных поставках - продовольствия и предметов потребления, включая предметы первой необходимости". Состояние отечественной экономики, несовершенство системы организации государственной власти и гражданского общества, социально-политическая поляризация российского общества и криминализация общественных отношений, рост организованной преступности и увеличение масштабов терроризма, обострение межнациональных и осложнение международных отношений создают широкий спектр внутренних и внешних угроз национальной безопасности страны. Ослабление научно-технического и технологического потенциала страны, сокращение исследований на стратегически важных направлениях научно-технического развития, отток за рубеж специалистов и интеллектуальной собственности угрожают России утратой передовых позиций в мире, деградацией наукоемких производств, усилением внешней технологической зависимости и подрывом обороноспособности России.

Негативные процессы в экономике лежат в основе сепаратистских устремлений ряда субъектов Российской Федерации. Это ведет к усилению политической нестабильности, ослаблению единого экономического пространства России и его важнейших составляющих - производственно-технологических и транспортных связей, финансово-банковской, кредитной и налоговой систем.

В настоящее время необходимо развивать внутренний российский рынок, повышать платёжеспособность населения, всеми мерами увеличивать благосостояние населения.

Следует повысить эффективность управления собственностью - и в частном, и в государственных секторах.

Необходимо уменьшить существующий перекос национальной экономики в пользу экспортно-ориентированного сектора экономики путём размещения масштабных государственных заказов в ВПК, атомную, машиностроительную, авиационную и авиакосмическую, химическую и фармацевтическую, электронную промышленность, обеспечивающие создание товаров с высокой добавочной стоимостью.

Конкуренция государства с частным сектором за денежные ресурсы приводит к росту процентных ставок, что в свою очередь подавляет частные инвестиционные расходы; то есть здесь проявляется эффект вытеснения. Когда экономика близка к полной занятости, эффект вытеснения может быть очень значительным. В связи с этим даже те экономисты, кто с готовностью признает за бюджетным дефицитом краткосрочное стимулирующее воздействие на деловую активность, высказывают опасение, что в долгосрочной перспективе дефицит ведет к снижению темпов экономического роста. Они указывают на то, что дефицит используется для финансирования программ социальных льгот и производства в государственном секторе товаром потребительского типа за счет инвестиций в модернизацию предприятий и новое оборудование. По распространенному мнению, дефицит подталкивает экономику на путь замедленного долгосрочного роста.

В частном секторе производятся как потребительские, так и инвестиционные (капитальные) товары. Если увеличение производства в государственном секторе происходит за счет потребительских товаров, то все бремя этого в форме более низкого уровня жизни ляжет на плечи нынешнего поколения, поскольку не затронет ни текущий уровень инвестиций, ни, следовательно, размер "национальной фабрики", которую унаследуют грядущие поколения. Если же увеличение производства в госсекторе ведет к сокращению производства инвестиционных товаров, то это никак не отразится на уровне потребления (уровне жизни) нынешнего поколения. Но детям и внукам этого поколения в будущем достанутся меньший запас основных фондов (накопленного капитала) и более низкий доход.

Внешняя задолженность российских частных компаний достигла угрожающих размеров

Ведь внешний долг страны состоит из двух частей: государственной и частной задолженности. Обычно внимание концентрируется преимущественно на государственном долге. Ведь невыполнение своих обязательств по суверенному долгу при отказе внешних кредиторов от его пролонгации и невозможности получить дополнительное финансирование означает так называемый государственный дефолт со всеми вытекающими последствиями - опустошение валютных резервов, девальвация валюты, падение имиджа страны, а иногда и введение внешнего управления. Этим занимается, как правило, Международный валютный фонд, который с должниками обычно не церемонится.

Частный внешний долг такими суровыми последствиями вроде не грозит - ведь это задолженность отдельных частных компаний, которые сами должны разбираться со своими проблемами. Но это лишь внешнее впечатление. На самом деле чрезмерный рост частной внешней задолженности может иметь весьма негативные последствия для страны.

Уменьшение государственного долга России сопровождалось стремительным наращиванием внешней задолженности российских частных компаний, превысившей 500,7 млрд. долл. на эту же дату. Особенно "постарались" российские банки, чей долг только за 2011 г. увеличился до 162,9 млрд. долл. Заимствования небанковского сектора выросли в 2011 г. на 11,7%, достигнув 337,9 млрд. долл.

Чем опасна сложившаяся ситуация?

Во-первых, по долгам нужно выплачивать солидные проценты. Займы получаются, как правило, под 7 - 10% годовых, что означает необходимость ежегодных процентных выплат примерно в 20 млрд. долларов при нынешнем уровне частной задолженности, не считая погашения первичных сумм займа. Это весьма существенные потери для страны.

Во-вторых, и это самое важное, - иностранные кредиторы получают большие права в отношении должников в случае затруднений с погашением кредитов. Такое случается, и при немалом числе российских компаний, берущих кредиты за границей, обязательно произойдёт. Кредитор имеет приоритетное право на имущество и активы должника, в том числе к нему может перейти, полностью или частично, право собственности на компанию. Таким образом, под контроль иностранного капитала могут попасть важные для страны производства и целые отрасли. Если даже речь не будет идти о полном иностранном контроле за отдельными российскими предприятиями и тем более - отраслями, то во всяком случае рост влияния иностранного капитала станет неизбежным. Если посмотреть на список российских заёмщиков, то становится очевидным, что игнорировать подобную опасность - неразумно, поскольку они представляют собой становой хребет российской экономики. Среди крупнейших заёмщиков находятся такие ведущие компании, как Газпром, Роснефть, крупнейшие российские банки и т.п. На нефтегазовый сектор приходится больше половины всего частного долга. Контроль иностранного капитала за такими компаниями весьма нежелателен. Если у ведущих российских компаний возникнут трудности с погашением взятых кредитов, государство будет вынуждено прийти на помощь независимо от того, являются ли эти компании государственными или частными. Следовательно, общая сумма потенциальных внешних государственных обязательств России реально больше, чем это фигурирует в статистике.

Почему же возникла подобная ситуация при том, что иностранной валюты у страны не просто много, а очень много?

За 2011 год внешний долг увеличился на 56,3 миллиарда долларов. В структуре долга доминировали заимствования частного сектора. Обязательства банков и прочих секторов увеличились с 442,4 до 500,8 млрд. долларов.

На 1 января 2012 года валютные резервы Центрального банка России составили 498,6 млрд. долл., а средства Стабилизационного фонда - 112 млрд. долл. Эти цифры постоянно меняются в сторону повышения.

Эксперты бьют тревогу. Ситуация с долгами частного сектора, особенно если учесть, что речь идет в основном о предприятиях и банках, где присутствует доля государства, острая.

Причина - высокая инфляция внутри страны, которая составляет, по официальным оценкам 8%-10% годовых, а по неофициальным - существенно выше. Кредитные учреждения вынуждены держать процентную ставку по своим кредитам ещё выше, иначе они будут работать для себя в убыток (они будут возвращать свои кредиты от должников в деньгах с обесцененной покупательной способностью). Неопределённость перспектив с темпами инфляции заставляет кредитные учреждения завышать процентные ставки и ориентироваться на "короткие" деньги. Ведь ошибки в прогнозах по темпам инфляции могут повлечь за собой большие убытки для заёмщиков или кредиторов.

При обилии общих кредитных ресурсов в России имеется большой дефицит в "длинных", в инвестиционных деньгах, которые бы предоставлялись на длительные сроки и на приемлемых для получателей условиях. Без резкого расширения капиталовложений невозможно обеспечить высокие темпы экономического роста.

"Длинные" деньги оказалось проще и для компаний выгоднее заимствовать за границей в валюте, прежде всего в долларах. Одним из дополнительных соображений, которым, очевидно, руководствовались многие российские банки и компании в своей политике ориентации на заграничные долларовые кредиты, является расчёт на дальнейшее понижение курса доллара в будущем. Для должника расплачиваться по своим обязательствам в обесценивающейся валюте выгодно. Правда, о таких расчетах "в приличном обществе" не принято говорить: неэтично раздражать американцев рассуждениями о нынешней фундаментальной слабости доллара США.

Ещё одним мотивом, объясняющим массированное привлечение иностранного ссудного капитала некоторыми российскими компаниями, является расчёт на скрытую подстраховку от возможных попыток государства ужесточить контроль за частным бизнесом. Если давление государства на бизнес, по мнению владельцев некоторых компаний, набравших иностранных кредитов, станет "чрезмерным", можно будет организовать более активное присутствие иностранцев в капитале этих компаний, используя механизмы долговых отношений с целью "укрыться" от собственного государства за спиною иностранных корпораций. Воздействовать на иностранный капитал для российского государства сложнее, чем на отечественные компании. Здесь можно столкнуться с сильным сопротивлением Запада по государственной линии, что небезопасно.

Разумеется, никто не признается в наличии подобной мотивации даже "под дулом пистолета". Непатриотично. Однако, интересы частных компаний, как известно, могут не совпадать с интересами собственного государства. Да и что означает "собственное государство" в эпоху глобализации и господства ТНК? Всегда ли здесь можно провести чёткую границу? Иногда подобная мотивация характерна даже для государственных компаний, хотя и в меньшей степени. Корпоративные интересы госкомпаний порою могут расходиться с общегосударственными.

Главный путь - сделать для них внутренние заимствования более выгодными, чем внешние. Средства для этого имеются. Валютные резервы Центробанка и Стабилизационного фонда, переименованного недавно в Резервный фонд и Фонд будущих поколений, превышают полтриллиона долларов и продолжают увеличиваться. Почему они должны работать преимущественно на экономику других стран, а не на Россию? Почему нельзя на базе этих средств через специальные государственные инвестиционные фонды в больших масштабах предоставлять российским компаниям льготные инвестиционные кредиты, скажем, под 5 - 6% годовых? Ведь валютные резервы и средства Стабфонда вложены преимущественно в иностранные ценные бумаги под 2%-4% годовых. Будет выгодно государству и компаниям. Риск невозврата выданных госкредитов отдельными компаниями? (Один из доводов Минфина против такой кредитной политики). Но при большом количестве кредитуемых компаний и правильной кредитной политике риск будет невелик. И самое главное - в конечном счете, общегосударственный выигрыш будет намного перекрывать ущерб от возможного невозврата кредитов.